Mă întreb câţi proşti sunt simpatizanţi USL în România? Cred că, practic, toţi! Naţia prolifică a proştilor a inundat România cu bătăi sacadate de stropi, ca o ploaie năvalnică de vară. Plouă cu grindină USL prin acoperişul găurit al patriei! Nicio umbrelă nu te salvează! L-aţi văzut pe ministrul Remus Pricopie aseară, pe 8 iulie 2013, la Realitatea TV, în problema abuzurilor fără seamăn ale autorităţilor, la liceul Bolintineanu? Magistral! Nu simt nevoia să scot un sunet sau să scriu un cuvânt! Faptul că, după prestaţia sa de aseară, USL-iştii nu s-au sinucis în masă, în România, dovedeşte peremptoriu că au atins imunitatea epidemiologică totală împotriva tuturor remediilor! Epidemia de prostie a biruit! Niciun ser nu îi mai face bine, de vreme ce anticorpul Pricopie s-a dovedit neputincios! Cum, să-l asculţi pe acest agramat de geniu, ministru al educaţiei, preţ de 30 de secunde, şi să fii USL-ist în continuare? E o explicaţie!
Ce, Obama nu se vede cu chinezii?
Zilele astea, aproape că am ajuns băsist ascultându-l pe Ponta! Băiat citit, a găsit el undeva, în mapa pusă de Corlăţean sub combinezonul său de activist FSN, că cea mai mare putere din lume e China! Mă rog, “este una din marile puteri, dacă nu cea mai mare!” (vezi http://www.gov.ro/victor-ponta-am-propus-ridicarea-relatiei-dintre-romania-si-china-la-nivelul-cel-mai-inalt-pe-care-romania-il-are-acela-de-parteneriat-strategic__l1a120380.html).
Ştiţi că au scris unii câştigători ai premiului Nobel pentru economie că gata, SUA sunt pe sponci, i-a depăşit piaţa chineză pe americani, China e cel mai mare creditor al Americii? Inevitabil, a lăsat America în urmă pe toate planurile! Pst! Vă mai zic eu una: vin din urmă, tare, Brazilia, India, Papua Noua Guinee şi Tasmania! Deja, SUA sunt undeva pe locurile 25-26! Chestie de ştiinţă, bre! A calculat Ponta cu beţigaşele chinezeşti şi a văzut, în premoniţia fesenistă, care îi animă brand-ul guevarist, “în curând probabil că va fi prima”! Prima economie, bre! China! A lumii! (vezi http://www.gov.ro/premierul-victor-ponta-a-fost-invitatul-emisiunii-sinteza-zilei-la-antena-3-partea-intai__l1a120462.html). Nu-i de şagă!
Ponta a zis profeticele cuvinte în emisiunea Sinteza zilei a pro-americanului Gâdea, care cred că a plecat foarte deprimat acasă aflând că premiile date de americani Antenelor vor fi sponsorizate de chinezi! Sau sunt deja? Asta ar explica multe! De pildă, ar explica pioşenia moderatorului la afirmaţia plină de har buddhist a iniţiatului Pontist, cum că DA, vrem Parteneriat Strategic cu China! Iată celebrul schimb de replici, care e deja obiect de patrimoniu UNESCO, alături de soldaţii de teracotă şi Marele Zid Chinezesc (am uitat de steagul românesc din Guinnes Book):
“Mihai Gâdea: Poate România să aibă un parteneriat strategic cu SUA şi în acelaşi timp să aibă un parteneriat cu China?
Victor Ponta: Bineînţeles. Păi aia încercam să vă spun. Cu cine credeţi că s-a văzut în primul rând preşedintele Chinei? Cu Barack Obama s-a văzut, bineînţeles. Asta credeţi că îi apără Traian Băsescu pe americani sau ce? Mă rog, e aberant.” (vezi http://www.gov.ro/premierul-victor-ponta-a-fost-invitatul-emisiunii-sinteza-zilei-la-antena-3-partea-intai__l1a120462.html).
Băsescu spusese, citat în aceeaşi emisiune, că nu merge Parteneriatul Strategic, pe care îl avem cu SUA, cu cel pe care îl vom avea cu China! Şi am aflat că, ce? I-a zis-o Ponta scurt! Ce, Obama nu s-a întâlnit cu şeful Chinei? O, ba da! Geniale cuvinte ale lui Ponta, sorbite cu nesaţ de moderatorul topit de admiraţie faţă de măreţul conducător! Ponta, nu Mao!
Pst! Ţineţi secret! Nu-i spuneţi lui Ponta! SUA nu prea au parteneriat strategic cu China! De întâlnit, se întâlnesc, mai ales că unii din China fură secrete militare americane, aşa că e de vorbit, slavă Domnului! Pst! Luaţi-o şi pe asta! Ţările NATO nu prea au Parteneriat Strategic cu China! Pst! Ştiţi de ce? Fiindcă orice oligofren, care are o facultate la bază şi s-a întâlnit vreodată cu conceptul de Parteneriat Strategic şi s-a dus să-l întrebe pe vânzătorul de pop-corn din colţ ce-i aia, a aflat că este vorba de o relaţie bilaterală, pe multiple planuri, inclusiv cooperarea în domeniul securităţii naţionale (e drept, doar în unele cazuri, când e pe bune parteneriatul)! Tare? De-aia, nicio ţară NATO, care, altminteri, poate fi foarte cooperantă, economic, cu marea putere chineză, nu prea are un Parteneriat Strategic cu China, pe bune!
„Bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii”! Nashpa!
De ce zic “nu prea are”? Fiindcă, de pildă, Danemarca (ţară NATO şi UE) zice că are Parteneriat Strategic cu China! Nu-i credeţi, nu au nimic dincolo de relaţia economică, deşi îi zic pompos Parteneriat Strategic! Adică, nimic pe securitate naţională! Şi, apoi, relaţia de securitate dintre Danemarca şi SUA este atât de puternică (mai tare decât va avea, vreodată, Ponta o relaţie cu propriii ochelari de cal), încât statul danez a refuzat să facă parte din Uniunea Europei Occidentale, în epoca de glorie a acestei organizaţii, tocmai pentru a privilegia relaţia de securitate cu America!
Pst! Nici măcar Sinteza zilei nu are Parteneriat Strategic cu China! Sau are? Poate, cu Ponta şi, aşa, prin derivaţie, cu China! Ahaaaa! Hai, măi că am plâns! La emisiunea lui Răducu Tudor, din aceeaşi zi, ştiţi ce generic au pus? Plâng şi acum, când scriu printre hohote şi sughiţuri! “Băsescu batjocoreşte diplomaţia lui Ponta”! Hai, dar cum poţi să batjocoreşti, măi, Băsescu, diplomaţia lui Ponta? Acest partener strategic al Împărăţiei Celeste cu Nasturi Până-n Gât! E posibil? E ca şi acum ai încerca să batjocoreşti galaxia Andromeda! Sau piramida de la Machu Picchu! Aşa ceva, cum zic colegii de la Antena 3! Căci, Băsescu s-a plâns, dom’le, că Ponta, Corlăţean şi oastea lor de mirmidoni diplomatici mioritici au mers în China fără mandat! Şi, să te ţii! Explicaţii la Gâdea, în emisiune, date de Ponta:
“Mihai Gâdea: A zis că dumneavoastră trebuia să cereţi mandat de la domnul..
Victor Ponta: Nu trebuia şi nici nu o să îi cer de acum încolo. O să merg peste două săptămâni în Spania, o să merg în toamnă în alte ţări europene!” (http://www.gov.ro/premierul-victor-ponta-a-fost-invitatul-emisiunii-sinteza-zilei-la-antena-3-partea-intai__l1a120462.html).
Dar şi mai tare decât miticul (cu accent pe “mi”, nu pe “ti”) Ponta, cel plin de mister pontic şi euxin, în acelaşi timp, a fost trâmbiţaşul apostolului Pavel! Heruvimul devenirii noastre întru pioasă diplomaţie, Titus ot Corlăţean! Poate nu ştiţi, dar Titus s-a întâlnit, la sfârşitul lunii aprilie, cu Alianţa Familiilor din România şi le-a citit din Pavel, spre pilduitoare luare aminte şi îndreptare a păcatelor:
“(…) Bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor. Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate ca să facă lucruri neîngăduite!” (vezi http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15087700-jesus-ministru-externe.htm).
Eheeee! Titus luptă cu “lucrurile neîngăduite”! În câte ţări democratice din lume credeţi că un astfel de băiat ar fi membru în guvern? Sigur, alături de alt PSD-ist, care a negat Holocaustul? Ei nu sunt niciodată singuri! Se au pe ei înşişi! Şi poporul îi iubeşte aşa! Cum să nu lupte Titus cu mandatul (“lucru neîngăduit”), pe care ar fi trebuit să îl dea preşedintele premierului, în orice negociere internaţională? Că aşa se fac Parteneriatele Strategice, prin negocieri! Emisarul apostolului Pavel pe pământ i-a explicat lui Răducu Tudor, cel cu ochi mari şi umezi, după Evanghelia lui Băsescu (se întoarce, curând, Bogdan Teodorescu şi mai scapă şi Corlăţean de ritul păgân al adulării de la Antena 3) că nu e nevoie de niciun mandat de la Băsescu pentru a face, ei, Marele Parteneriat Strategic cu China!
FESENISM fără mandat, fiindcă proştii „a” votat!
Aşa grăit-a acest Zarathustra al ritului creştin ortodox de Dâmboviţa şi Medgidia, pe 7 iulie 2013, cocoţat pe altarul fumegând de tămâie, de la Punctul de Întâlnire: “Ar fi absurd să credem că primul-ministru şi guvernul nu au posibilitatea de a realiza acţiuni de politică externă, de a se deplasa, decât dacă li se aprobă de cineva, în mod special. De altfel, şi Constituţia spune foarte clar, ‘guvernul realizează programul de politică internă şi politică externă, program de guvernare’, care, apropo, este aprobat de parlament.” (auzi file audio* 13corlatean-ponta nu are nevoie de mandat7jul).
Corlăţean citează articolul 102 din Constituţie (şi, evident, foloseşte în exces particula “decât”, emblema de onoare a tuturor USL-iştilor iubitori de ţară şi limbă română), care specifică: “Guvernul, potrivit programului său de guvernare, acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.” Titus merge mai departe şi dezvoltă ideea: “Consiliul European şi a spus-o şi Curtea Constituţională, aşa cum a spus-o, merge preşedintele; Consiliul Uniunii Europene, Consilii ministeriale sectoriale sunt ale guvernului. Acele mandate le decide guvernul! Aşa s-a întâmplat în toate celelalte guvernări. Nu putem să intrăm într-o logică, în care tot ce mişcă în ţara asta trebuie aprobat, semnat şi direcţionat de o singură persoană!” (auzi file audio* 13corlatean-0guvern are mandat la consiliou si basescu la ec7jul). Fraze eliptice, uşor scoase din limbajul biblic al apostolilor!
Vă aduceţi aminte toamna şi iarna lui 2011, când aceşti USL-işti îl criticau dur pe Băsescu pentru că, vezi Doamne, angajase România în fel de fel de acţiuni politice, pentru acorduri multilaterale, în Consiliul European, fără mandat? Băsescu, atunci, nu avea mandat, ziceau USL-iştii! Ponta, acum, nu mai are nevoie de el! De mandat! Aha! Mai nou, acum, fiecare are România lui! Băsescu pe a lui, în Consiliile Europene! Ponta pe a lui, în Consilii, în China şi pe Planeta Giganţilor! Super! Noroc cu Adrian Năstase, care a anticipat că cei doi balerini pe sârmă, Ponta şi Băsescu, vor juca la cacialma România proştilor şi a tranşat scurt problema în favoarea lui Băsescu! Cum? PRIN LEGE! Legea 590 din 2003 privind tratatele. Şi unde scrie negru pe alb, la articolul 3, aliniatul 1:
“Art. 3 (1) Pentru aprobarea iniţierii negocierilor unui tratat la nivel de stat, Ministerul Afacerilor Externe, singur sau, după caz, împreună cu ministerul sau autoritatea administraţiei publice centrale care îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 2 alin. (1), în competenţele căruia sau căreia se află domeniul principal reglementat prin tratat, elaborează un memorandum, care va fi avizat de către toate ministerele în competenţele cărora se află din punct de vedere substanţial celelalte domenii reglementate prin tratat şi însuşit de către Guvernul României prin semnătura primului-ministru, după care va fi înaintat spre aprobare Preşedintelui României”!
La articolul 2, aliniatul 1, se precizează: “România, Guvernul României, precum şi ministerele şi alte autorităţi ale administraţiei publice centrale, pentru care această atribuţie este expres prevăzută de legislaţia în vigoare, pot încheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental.”
Ho, că Ponta nu a vorbit serios! Ce vă veni?
Oare, în ce categorie intră un Tratat de Parteneriat Strategic? Păi, ia să vedem! Pe 18 aprilie 2011, Băsescu a semnat, în Azerbaidjan, planul comun de acţiuni pentru Parteneriatul Strategic România-Azerbaidjan! Aşadar, până şi cu o ţară ca Azerbaidjan, care nu e europeană, nu face parte din NATO sau UE, care nu e “prima putere a lumii” şi cu care s-a semnat doar un plan comun pentru Parteneriat Strategic, cel care a semnat documentul este preşedintele României! Ce înţeleg din asta toţi proştii României, inclusiv oştile de proşti din USL?
Că, dacă vorbim de Parteneriate Strategice, nu poţi să mergi tu, prim-ministru, şi să le propui ălora, fără să te consulţi, măcar, cu cel de la capătul demersului tău, ăla care semnează, în cele din urmă, conform Constituţiei, tratatul! Sau ce o fi acordul ăla! Unde mai pui că la articolul 3, aliniatul 2, din legea 590, scrie: “În cazul tratatelor la nivel de stat pentru care este necesară aprobarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, aprobarea Preşedintelui României se va acorda după îndeplinirea procedurilor specifice prevăzute de legea pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării şi de reglementările acestuia.”
A, staţi aşa! Poate, Ponta se referă la o abureală de tip “hai să-i prostim pe proşti” (cum se zice la Antena 3), când propune Parteneriat Strategic cu China! Şi îşi bate joc de chinezi, cum îşi bate joc de proştii care l-au votat şi care îl iubesc încă! Atunci e OK! Nu are nevoie de mandat de la nimeni! Primiţi scuzele mele, domnule Ponta, credeam că vorbiţi serios! Nu mă băgaţi în seamă, mă prind greu! Are dreptate emulul apostolului Pavel, Titus! Vorba lui Zgonea, o altă minte ro-bustă a fesenismului de tip PSD-ist, care era coleg cu Mihai Viteazul, dacă nu ştiaţi! Nu fesenismul, domne’, Zgonea era coleg cu Mihai Viteazul, după propriile mărturisiri publice! Ale lui Zgonea, nu ale lui Mihai Viteazul! Hai, că am început să vorbesc ca Remus şi Titus! Lipseşte Romulus, dar o veni şi el, şontâc, şontâc, din urmă, în guvern! Măi, ăştia doi vorbesc latineşte, de-aia le scârţâie limba română în gură!
Aşadar, din nou, aprobare de la preşedinte! Acum, dacă vrei să faci un fel de Parteneriat Strategic, cu precădere, într-un domeniu economic, cum este cel al energiei, de pildă, aşa cum are România cu Azerbaidjan, OK, poţi gestiona asta la nivel guvernamental! Dar, tot trebuie să-i dai amploare, să o ridici în rang şi să o treci la semnat, pe documentul bilateral, prin mâna preşedintelui (articolul 91, aliniatul 1 din Constituţie: “Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege”).
Orice fel de Parteneriat Strategic cu China trebuie să aibă acest rang superior, dacă nu e o abureală de tip Ponta Plus! Cum? Fără să-i spui lui Băsescu? Fără să iei în considerare dinamica relaţiilor sino-americane? S-au consultat diplomaţii români cu Washington-ul, înainte să lanseze aberaţia cu Parteneriatul Strategic cu China? Sigur, sigur, ştiu, România este ţară independentă, nu-i spune nimeni ce să facă, bravo, bravo! Mă laşi? Evident, se poartă şi Parteneriate Strategice de doi lei, cu titulatură pompoasă şi care nu au nicio valoare! Aşa ceva intenţionează să facă Ponta cu China? Că, atunci, chiar că nu are nevoie de Băsescu! Dar, dacă vrea o treabă serioasă, cum îl ocoleşte pe Băsescu? Cum îi ocoleşte pe americani? Mai ales că, din discursul lui Ponta, pare o afacere serioasă:
“Victor Ponta: Noi am propus, în cursul întâlnirilor şi cu preşedintele şi cu primul-ministru, ridicarea relaţiei dintre România şi China la nivelul cel mai înalt pe care îl are România, acela de Parteneriat strategic. Sunt câteva ţări cu care avem un parteneriat strategic şi ne-am dori – anul viitor sunt 65 de ani de relaţii diplomatice – să avem un parteneriat strategic şi cu China. Un asemenea parteneriat strategic presupune multe domenii, pornind de la colaborarea politică, evident cea economică, care este cea de substanţă, dar şi culturală, educaţie şi alte domenii. Staţi un pic, ca să nu fie neclar răspunsul meu. Şi preşedintele şi primul-ministru au spus că apreciază foarte mult această propunere, că o văd cu ochi foarte buni şi că, evident, intrăm în procedura de analiză, o procedură diplomatică standard pentru a o finaliza.” (vezi http://www.gov.ro/victor-ponta-am-propus-ridicarea-relatiei-dintre-romania-si-china-la-nivelul-cel-mai-inalt-pe-care-romania-il-are-acela-de-parteneriat-strategic__l1a120380.html).
Fraţi chinezi! Hai, şi-om mere în Schengen!
Puteţi să-mi spuneţi şi mie ce este aia “colaborare politică” într-un Parteneriat Strategic cu China? Ne coordonăm cu ei în Consiliul de Securitate al ONU împotriva iniţiativelor americane? Cred că sunt cel puţin câteva întrebări de pus de către Departamentul de Stat, la acest moment! Eu, ca vechi trădător de ţară, vândut intereselor străine, îmi permit să am asemenea reflecţii abominabile pentru patriotul Crin Antonescu cel Temătoriu de Departamentul de Stat! Şi, atenţie! Ca să le dea lovitura de graţie şi germanilor, care ne tot blochează accesul în spaţiul Schengen, Ponta face Chinei cea mai cuceritoare ofertă, din istoria zbuciumată a Uniunii Europene:
“Mai e ceva, însă, ce România trebuie să facă: în urmă cu o lună şi jumătate, două luni, am flexibilizat şi eficientizat foarte mult regimul de vize pentru oamenii de afaceri din China. Când vine vorba însă de vizele turistice obişnuite, încă suntem un pic între ciocan şi nicovală, în sensul în care trebuie să avem standarde foarte înalte şi stricte pentru a putea fi primiţi în Schengen. Deci, odată cu soluţionarea accesului României în Schengen, putem să facem paşii următori pentru facilitarea regimului de vize în ansamblu.” (vezi http://www.gov.ro/victor-ponta-am-propus-ridicarea-relatiei-dintre-romania-si-china-la-nivelul-cel-mai-inalt-pe-care-romania-il-are-acela-de-parteneriat-strategic__l1a120380.html).
What? Adică, aoleu muică, europenilor, băgaţi pe băieţii mioritici în Schengen, că avem standarde, am îndeplinit toate condiţiile şi îndată ce ne băgaţi, băgaţi în UE şi un miliard de turişti chinezi! Minim! Băi, USL-iştilor, mai aveţi pompa de aspirare pe creier? Atunci, aspiraţi! Des şi sacadat! Să spui aşa ceva! Fie şi la Beijing, după întrevederea cu preşedintele Republicii Populare Chineze, Xi Jinping! Tare! Mai puteţi? Atunci, luaţi-o şi pe asta de la Ponta: “(…) eu vă spun foarte direct faptul că sunt foarte mulţi preşedinţi şi prim-miniştri care îşi doresc să fie primiţi la Beijing la acest nivel. Se aşteaptă un an, doi ani, se pregătesc vizitele. Faptul că România a fost băgată peste rând e un semn extraordinar de bun şi ar trebui să nu dezamăgim acest tratament preferenţial pe care l-am avut”! (vezi http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/207470-INTERVIU-Ponta-Am-deschis-usi-pentru-economia-romaneasca-trebuie-sa-cooperam-cu-Vestul-cu-Estul-cu-economiile-in-dezvoltare.html).
Ne-au băgat peste rând, frate! La preşedintele Chinei! Dumneavoastră vă daţi seama că băieţii ăştia de la USL, care vor să dea vize la chinezi, după ce ne bagă nemţii în Schengen, chiar cred ce spun? Vă daţi seama cine conduce ţara? Cum s-or fi tăvălit chinezii pe jos de râs cu ăştia în preajmă, “băgaţi peste rând”! Sincer, îl înţeleg pe Ponta! E într-o situaţie dificilă cu indicele de inteligenţă! Şi, dacă îl mai bagi şi peste rând la cinema, să vadă filmuleţul de mai jos, e clar că vrea Parteneriat Strategic cu China! Ar fi putut Corlăţean să-i spună, măcar, că filmul e film şi atât! Dar, ocupat cu apostolul Pavel, l-a lăsat pe Ponta cu ochii zgâiţi pe ecran de era să iasă ditamai Parteneriatul Strategic cu China! Uitaţi-vă şi dumneavoastră la filmuleţ!
În plus, ce te faci cu babele din USL! Că trebuie să le explici că Parteneriatul Strategic cu China nu înseamnă ruperea de SUA! Grea viaţă pentru Ponta! Uite-aici!
*Notă: Dacă accesarea file-urilor audio din text, prin link-urile prezente, se realizează trunchiat sau incomplet la primul click, reluaţi procedura printr-un nou click pe link-ul corespunzător!
Domnule profesor,
Off topic dar e actual si nu ma pot abtine cand e vorba de mascarade judiciare. Relu Fenechiu a fost condamnat la puscarie pentru complicitate la abuz in serviciu. Pentru ca a vandut statului nu stiu ce transformatoare proaste la preturi umflate. Zilnic mii de companii vand produse proaste la preturi excesive. Windows-ul lui Microsoft e un exemplu. Cand ajunge insa un CEO la puscarie? Cand produsul vandut produce vatamare corporlala (slava Domnului Windows nu e instalat pe masini sau avioane ca am strange mortii cu loapata de pe strazi – asa spunea chiar CEO-ul lui GM!) sau daca CEO-ul a dat mita. Altfel cauza e civila. Nu vad in dosarul lui Fenechiu acuzatia de dare de mita. Flagrant de mita, dovezi ca s-a luat mita.
Fenechiu e o persoana privata care vinde cat poate de scump, grija lui nu e serviciul lui X de la o intreprindere de stat.
Desigur justitia din Romania judeca dupa cum comanda Basescu iar romanii aproba dupa principiul “Las, ca stim noi (ca a dat el ceva ca doar nu suntem naivi)”.
PS Noua ani a durat acest process…De aceea intelg si nerabdarea ambasadorului Olandei de a comunica stirea lumii intregi. Sa astepti atata timp ca sa dai stirea pe Twitter trebuie sa fi fost tare greu. Noroc ca ne-a spus dansul altfel nu am fi aflat. Despre balbaielile coabitacului Ponta de a il demite in panica pe Fenechiu in primele cinci secunde poate comentati dvs.
As vrea sa va contrazic. Ca regula de baza, cand intrati in afaceri cu statul si va frecati mainile pentru ca pretul este neobisnuit de mare (daca sunteti vanzatorul) sau suspect de mic (daca sunteti cumparatorul), trebuie sa va puneti intrebarea daca nu cumva intrati intr-o complicitate la un abuz in serviciu faptuit de functionarul public contra interesului public. Mai trebuie sa existe si conditia ca societatea comerciala de stat cu care intrati in afaceri sa fie de interes public, reprezentand servicii regionale/nationale ale statului. Mai bine faceti afaceri frauduloase cu Biblioteca Metropolitana Bucuresti decat cu Eletrica SA.
Sau, mai bine, trebuie sa aveti grija sa fiti in tabara in care trebuie cand jefuiti statul. Prefectul din Teleorman, Teodor Nitulescu, a vandut de 300 de mii de lei mobilier supraevaluat de 3x-5x catre spitalul TBC din Rosiorii de Vede. Abuzul in serviciu nu a fost investigat de altcineva decat de presa.
Iata cum in doua cazuri similare, procurorii reformati basisti aplica legea diferit pe temeiuri politice si nu stric juridice. Publicul ar trebui acum sa strige: hai si cu ceilalti, ai vostri.
In ceea ce priveste Microsoft, CEO-ul ei ar ajunge sigur dupa gratii daca are face “mis-selling” spunand ca Windows este adecvat aplicatiilor “mission or safety critical”. Daca s-ar solda cu vatamari, inchisoarea este sigura, altfel o amenda de cateva miliarde de $ (foarte des intalnita in industria farmaceutica unde rezultate neconcludente statistic fata de testele placebo fac producatorii sa insinueze ca produsele ar putea fi utile in acele cazuri).
parca Sarmalele Reci aveau un cantec, “Tara te vrea prost”, nu-i asa ?
Ce parere aveti de acesta afirmatia?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/expert-militar-rus-atac-dur-la-adresa-oficialilor-romani-daca-doriti-sa-jucati-rolul-un-1047004.html
Dumnavoastra ati declarat ca sistemul nu apara teritoriul Romaniei si este ofensiv eu nu vad avantajul? Cred ca acesta decizie sa luat mai mult pe buna prietenie cu SUA decat securitatii Romaniei. Imi este greu sa cred ca Corea de Nord sau Iran are vrea treaba cu Romania. Dar Rusia daca se simte amenintata poate reactiona dur.Considerati ca afirmatia trebuie luata in serios?
Domnul Andrei, afirmaţiile aparţin lui Igor Korotcenko, expert rus, cuprinse în interviul pentru “Vocea Rusiei” din 8 iulie 2013 (vezi http://romanian.ruvr.ru/2013_07_08/Problema-scutului-anti-racheta-in-viziunea-lui-Igor-Korotcenko-2191/). Afirmaţiile lui pot fi luate foarte în serios, fiindcă ţin de postura strategică a Rusiei, iar apărarea antirachetă americană împinsă atât de aproape de frontierele Rusiei (din raţiuni strategice ale Washington-ului) obligă Moscova la contra-măsuri de securitate. Aceste contra-măsuri implică noi desfăşurări de rachete tactice, la care se referă Korotcenko, cu precizarea că, îndată ce sistemul antirachetă american va intra în stare de funcţionare, România va deveni, automat, ţintă pentru rachetele ruseşti, în orice planificare strategică a Moscovei.
Asta nu înseamnă automat că vor curge rachete ruseşti peste noi, este vorba de o schemă strategică şi atât. Există mii de rachete strategice ruseşti, pe care scrie SUA, asta nu înseamnă că şi zboară spre “land of the free”. Niciodată Rusia nu se va confrunta militar cu America în Europa, dacă mă întrebaţi pe mine. Dar, ştiţi cum e, în strategie, ca şi în dragoste “never say never”!
Sigur, aliatul american merită măcar atât din partea noastră! Celelalte “idioţenii”, de tip “scut antirachetă defensiv” sau “sistemul antirachetă american apără România” (abia dacă poate apăra, relativ şi incomplet, instalaţiile şi eventualele concentrări sau mişcări de trupe americane, pe teritoriul nostru) rămân în sarcina conducătorilor iubiţi ai poporului român! Aceştia nu au simţit nevoia să explice românilor ce e aia scut antirachetă american şi care sunt riscurile care îl însoţesc! Aparent, nici ei nu ştiu ce-i aia scut antirachetă, de vreme ce îl caracterizează drept scut defensiv! Ce să mai explice şi la alţii! Dacă doriţi elemente suplimentare ale punctului meu de vedere referitor la tema cu pricina, accesaţi “Nişte vizite la Bucureşti!”, în Analytical! De interes ar putea să fie şi textul următor din Analytical, “O coincidenţă! Ce-i drept, nu prima!”. Legat de domnul Korotcenko, s-ar putea să adaug chiar eu un text suplimentar în Analytical.
Domnule profesor,
Azi a inceput ultimul asalt al procurorilor asupra Antenei 3. Nu sunt un fun al domnului Felix (cel care nu era de acord pe vremea lui Ceausescu ca romanii sa-si paraseasca tara) dar Antena 3 ramane singura televiziune care spune anumite adevaruri si care a strans un colectiv destul bun de jurnalisti.
Mass media din Romania trebuie redusa la o masa incolora si inodora de tip Pro TV – Gandul. Ultima opozitie trebuie lichidata. Basescu -cel care nu mai are putere (!!) in viziunea unui strateg de comunicare- si-a intarit din nou pozitia pe axa DNA-CSM-CCR-SRI-SIE. Acum poate controla paiatele USL-iste si coabitacii fara probleme. Romanii “dormind somnul cel de moarte “isi continua drumul spre dezastru. Nu ca ar fi singurul popor care doarme acest somn dar nu vreau sa dau exemple transatlantice acum. Pentru ca multe popoare reactioneaza doar cand conditiile economice se inrautatesc si nu cand sunt ascultati de servicii zi si noapte.
PS Ce parere aveti de intrebarea jurnalistul francez in legatura cu gazele de sist? Sa nu fis stiut acesta pozitia Frantei si a a trebuit sa intrebe asta tocmai la Bucuresti vorbind de funie in casa coabitacului? Hmm…
Nu credeti ca Romania ar trebui sa stanga relatiile cu Franta? Nu de alta dar de la Germania nu prea am primit ajutor niciodata. Cu tot respectul pentru regele Carol I si Ferdinand si Mihai care au devenit devotati Romaniei.
Domnul Logic, aveţi dreptate în legătură cu ultimul asalt al procurorilor asupra Antenelor. Problema nu este ce fac procurorii (ei au o agendă, care nu cred că mai prezintă secrete pentru dvs), ci ce fac cei de la Antene (mă rog, Antena 3). Eu am atras atenţia, chiar pe acest blog, că se află într-un pericol grav, în urmă cu câteva săptămâni, dar nu cred că au în agendă citirea lui şi bine fac! Nu par a sesiza în ce pericol sunt, şi nici a se sinchisi prea tare, aşa că nu voi continua pe această temă!
Legat de întrebarea jurnalistului francez, pot spune că am mai văzut şi în alte împrejurări acest mic setting de scenă: un jurnalist, din suita omului politic cu care a călătorit, pune o anume întrebare, special pentru a oferi demnitarului cu pricina platformă publică de referire la un subiect, pe care nu l-ar putea aborda singur nici în conferinţa de presă, nici în discuţiile confidenţiale cu omologul său. E un fel de declaraţie de principiu, pe care vrea să o facă, dar ar fi în afara cadrului diplomatic să o abordeze tam-nisam, aşa că aranjează să fie întrebat de un jurnalist “prieten”!
Dacă vreţi punctul meu de vedere cu privire la exploatarea gazelor de şist, vedeţi răspunsul pe care l-am dat comentariului domnului Ion: Submitted on 2013/07/03 at 11:13 am | In reply to Ion. Îl găsiţi în secţiunea comentariilor la “Pentru toţi proştii noştri dragi! Nabucco era doar Na Bucco!”
Foarte bine capturate obisnuitele greseli (sau catastrofe) de comunicare diplomatica pe care le face Ponta (iar acum chiar ministrul de externe).
Dar mi-as dori sa ma plasez pe o pozitie contra-argumentativa, macar pentru a-mi gasi echilibrul (dialecticii, he he). In primul rand pentru a discuta unele aspecte sanctionate de domnia voastra putin prea pamfletar. Hai sa il apar pe Ponta. Sigur ca ma enerveaza exprimarea lui de tablagiu transpirat (“peste rand”) si caricaturizarea pe care i-o faceti este meritata. O astfel de exprimare intr-o tara ca UK ce are cultul statului la coada ca forma de respect reciproc ar intampina ceva protest. Dar Ponta nu prea pierde prilejuri sa isi arate muschii de prost gust.
Mi se pare ca afirmatia cu “peste rand” poate fi probata. Oricat de manelista este exprimarea. Cameron, PM al UK, a trebuit sa isi amane vizita dorita in China deoarece nu ar fi fost primit la rang de stat din cauza intalnirii cu Dalai Lama. Dar Hollande a fost primit cu rang de vizita de stat.
Apoi sigur ca putem avea parteneriat strategic cu China si cu US si cu orice putere emergenta. UE are multe (chiar 10) parteneriate strategice. Si din acelasi motiv sustinut de domnia voastra in privinta vizitei pontiste de 4 iulie, nu sunt numite numite diferentiat in functie de valoarea lor. Sigur ca parteneriatul strategic UE-US este cel mai important. Celelalte sunt asa si asa, mai mult formale, din seria “too big to ignore”. Asa probabil ca poate fi calificata si situatia Romaniei. Poate ca nu exista un minister de externe al UE, dar parteneriatele au valoarea lor din moment de China le tot incerca pentru a elimina embargoul de arme impus de UE.
In al treilea rand, presupunand ca orientarea catre China are sens (iar peisajul este chiar interesant, daca pornim de la cazurile Islanda si Franta numai anul acesta), putem scoate si ceva in evidenta. Daca basescu ar fi fost de acord sa inceapa sau nu demersurile de negociere ale tratatului, mi se pare putin relevant. Ca inamic politic, stiind ca mai are un an de mandat, de ce sa ii dau avantaj politic ca el sa isi asume meritul acestei realizari, peste unul sau doi ani de negocieri? Deci, sahul la basescu mi se pare destul de bine realizat. Doar sa nu incerce ceva basescu cu uzurparea de rol sau ceva similar, prin asmutirea factiunii de “justitie independenta” asupra MAE sau Ponta.
Ca de obicei, lucruri interesante în comentariul dvs., de care beneficiem cu toţii. Să le luăm pe rând!
1.Mai întâi, povestea cu “peste rând”! Domnul Cristi, nu există “peste rând” în diplomaţie! O vizită se negociază pe canale diplomatice, la Beijing, la Washington, la Kuala Lumpur! Dacă un şef de guvern din Europa se întâlneşte cu Dalai Lama (cazul prezentat de dvs) sau se exprimă în sensul că ar vrea să recunoască diplomatic Taiwan (ipotetic) sau livrează echipamente militare insulei, relaţia diplomatică a ţării lui cu China va suferi! Dacă e vorba de SUA (care livrează echipamente militare Taiwan, deşi aplică politica “o singură Chină”), e altceva, deoarece China nu poate “ignora” diplomatic SUA!
O vizită oficială negociată pe canale diplomatice s-ar putea să nu ofere suficientă satisfacţie acelui premier european (care a „deranjat” China), prin nivelul de reprezentare şi rangul vizitei agreate de partea chineză (chinezii „retaliază”, de regulă, aşa). Asta nu are nimic de a face cu “rândul”! Vizita se întâmplă sau nu se întâmplă, la momentul negociat pe canale diplomatice. Nu înaintea cuiva, nu după cineva, nu „peste rând”! Exprimarea lui Ponta denotă doar două lucruri: Ori este absolut analfabet în diplomaţie şi cineva, ca să se dea mare, i-a dat aceste informaţii cretinoide, ori chiar crede aşa ceva şi asta este faţa pentru imaginea unei guvernări şi aşa stupide! În ambele cazuri, indicele său de inteligenţă este o poveste cu cântec!
2 Parteneriatele Strategice cu China ale ţărilor UE sunt, de fapt, cochilii goale! Ele se referă strict la dimensiunea economică a colaborării cu China şi aceea în domenii anume. Nu implică dimensiunea de securitate şi, mai ales, nu implică o coordonare politică în sfera relaţiilor internaţionale, cum ar fi în instituţiile gen World Trade Organization sau Consiliul de Securitate. Pentru multe ţări europene, piaţa chineză este foarte atrăgătoare, multe firme gigant din UE sunt pe piaţa chineză, dar anumite aspecte ale comerţului cu China sunt problematice şi în litigiu! Aceste parteneriate strategice trebuie privite cu atenţie şi înţelese ca atare.
Nicio ţară UE, nu a făcut ever vreun anunţ pe genunchi, stupid şi neprofesionist, fără o negociere prealabilă cu partea chineză, de tipul a ceea ce a anunţat Ponta, zilele trecute, când a lansat, practic, ideea Parteneriatului Strategic cu China! Vi se pare lipsit de semnificaţie faptul că partea chineză nu a avut nicio reacţie la un asemenea anunţ măgulitor pentru ei? Să ştiţi că, în diplomaţie, atunci când o ţară face un anunţ referitor la un posibil Parteneriat Strategic cu altă ţară şi acea ţară tace, pentru ţara care a făcut anunţul anatema e groaznică! Înseamnă neprofesionalism, prostie, incapacitate de a înţelege regulile şi dinamica diplomatice! Ponta a fost sancţionat instantaneu de chinezi, care i-au zâmbit amabil şi l-au lăsat să se prăbuşească în derizoriu trăgând România după el! Toată lumea diplomatică ştie ce înseamnă asta! China ne priveşte cu bunăvoinţă, dar nu putea răspunde la o iniţiativă nenegociată cu ei!
Pe de altă parte, o ţară ca România (nu Franţa, nu Germania, nu Italia) nu poate avea asemenea iniţiative înainte de o prealabilă informare a aliatului american, fiindcă Parteneriatul Strategic cu cea mai mare putere comunistă a lumii, faţă de care America manifestă colaborare deschisă şi importantă, este şi un parteneriat cu o ţară faţă de care America are anumite interese de securitate în Marea Chinei şi în alte puncte geostrategice. O informare a aliatului american (de care depinde securitatea noastră naţională) cu privire la datele exacte ale unui Parteneriat Strategic cu China (altminteri, ce ţine strict de voinţa suverană a celor două ţări) mi se pare obligatorie! Credeţi că s-a întâmplat aşa ceva? Din datele mele, NU!
3. Băsescu nu are nicio miză aici! Ponta s-a plimbat, pur şi simplu, în Asia! Agenda întâlnirilor sale a fost zero, inclusiv în China, unde a fost primit la cel mai înalt nivel, fără a avea vreun acord sau înţelegere economică de încheiat, la nivelul la care a fost primit, adică a mers fără acorduri de semnat sau încheiat, care să fi fost pregătite prin negocieri diplomatice! Chinezii sunt interesaţi să cultive relaţiile cu o ţară ca România, membră UE şi NATO, mai ales că au nevoie de voturi, în anumite organisme internaţionale sau măcar de o atitudine nepotrivnică acolo. În Consiliul Drepturilor Omului, de pildă, la ONU, unde americanii nu reuşesc de “secole” să introducă rezoluţii de condamnare a regimului drepturilor omului din China.
România este o ţară OK pentru chinezi şi datorită faptului că România a păstrat politica statului comunist român de a nu “deranja” diplomatic China, atunci când sunt încălcate masiv drepturile omului în această ţară. De aceea, nu veţi găsi niciun lider (preşedinte sau premier sau orice altă funcţie în stat) român care să se întâlnească, chiar şi întâmplător, cu Dalai Lama! Asta e diferenţa dintre Obama invocat de Ponta şi Ponta însuşi! Da, America face mari afaceri cu China! Da, America este o ţară care valorizează rolul Chinei în lume! Dar, Da, America nu ezită să ridice vocea în apărarea drepturilor omului într-o societate represivă cum este societatea chineză!
Primirea “triumfală” a lui Ponta la Beijing are o singură explicaţie. Nu intrarea “peste rând”, nu valoarea lui Ponta, ci, strict, “calitatea” României moştenită de la Ceauşescu de a nu deranja Beijing-ul de pe poziţia de ţară democratică. Atât! Dacă Băsescu voia să meargă el la Beijing, se urca în avion, după aranjamentele diplomatice de rigoare şi era primit şi el “peste rând”. Restul e prostie pentru proşti!
4. Domnul Cristi, dar, dacă tot aţi vrut să-l “apăraţi” (am înţeles perfect exerciţiul şi, sincer, îl apreciez) pe Ponta şi exerciţiul mărturisesc că face deliciul unui blog ca acesta, poate îmi scrieţi două cuvinte despre altceva! Despre promisiunea premierului de a-i ajuta pe turiştii chinezi să ajungă în Europa prin România, după ce ţara noastră va fi primită în Schengen! După o astfel de declaraţie publică a premierului român, dacă aţi fi Germania, aţi susţine intrarea României în Schengen? Aştept cu interes să văd cum îl veţi “susţine” pe Ponta aici!
Domnule Stan acum exista si scandalul cu interceptari ilegale inclusiv a aliatilor (cunoasteti toata povestea) iar Franta a criticat SUA probabil doar declarativ. Afecteaza acest scandal relatia UE-SUA ? Eu inclin sa cred ca nu dar este o imagine neplacuta pentru SUA.
Nicio problemă! Toate ţările UE cunoşteau detaliile sistemului de supraveghere american. Unele ştiau cu lux de amănunte chiar de la americani (nu vă spun care), altele, cu precădere, de la propriile sisteme informative (dar şi, într-o oarecare măsură, de la americani), America fiind avizată că europenii ştiau. Gălăgia din ultimele zile este din cauză că detaliile acestor “proceduri” au fost dezvăluite public (de un băiat, care a încălcat legea federală în SUA) şi reacţia opiniei publice a obligat guvernele din ţările democratice europene cu pricina să reacţioneze. Au cerut explicaţii Americii (explicaţii pe care le primiseră, confidenţial, de mult) pentru figură publică, au simulat îngrijorarea, au simpatizat cu toate cauzele dragi cetăţenilor din lumea democratică. E tot ce puteau face.
1. Aţi intuit corect: nicio problemă pentru relaţia SUA-UE;
2. Nicio problemă de imagine pentru SUA, dincolo de problemele pe care le aveau deja.
UK si Germania… Merkel prefacuta ce esti. Pentru o clipa te-am crezut. Macar Cameron a avut decenta sa taca.
1. Corect la punctul unu. In plus, se poate verifica agenda noului presedinte chinez. Pe 2 iulie s-a intalnit cu PM Ponta si cu cel al Macedoniei care erau prezenti la un forum de cooperare regionala China-Europa de Est. Urmatoarea activitate a presedintelui a fost pe 5 iulie cu PM Pakistanului. Iar anterioara a fost pe 27 iunie cu presedintele Sierra Leone. In acest interval doar (“decat” sic) PR de presa. Deci este o gogomanie pontista.
2. Corect ca aceste parteneriate sunt cochilii aproape goale. Nimeni nu spune mai bine ca Rompuy, “We have strategic partners, now we need a strategy”. Sunt prea multe bariere politice intre lumea statului de drept, a statutului de economie de piata si cea a “mutual understanding” noi cu ale noastre (chinese development model), voi cu ale voastre, a banului oarecum cinstit facut (UE are probleme cu modul chinezesc de a face afaceri). O mica paranteza: am ramas zdruncinat de perspectiva chinezeasca asupra conflictului de interese. Cand doua persoane se cunosc prea bine, chiar rude, si incheie o afacere, lumea vestica se intreaba daca numitul “price discovery” s-a desfasurat in conditii maxime de competitivitate. Nu cumva s-a trisat? Chinezii nu inteleg aceasta perspectiva. Ei spun: de ce sa vand altuia strain, pe tine te cunosc personal si fac afaceri cu tine.
De aceea, mai mult decat aceasta simbolica cooperare politica prin vizite anuale si gasirea cu greu a unor teme comune precum anti-pirateria somaleza din Oceanul Indian, nu prea se poate face intre lumea vestica si China pe plan politic. Chiar si la trupele de mentinere a pacii ONU, chinezii sunt contribuabili in mod simbolic. Dar interesul poarta fesul: la construit portavioane pentru a-si face o forta navala in regiune “blue water navy” si a ascunde acest lucru sub pretextul initiativei onorabile de a starpi piratii somalezi, merge investit timp si energie. Iata pragmatismul chinezesc la treaba. Americanii sunt cu “dimocrasi” si “pipal”.
Dar, in ciuda acestor bariere, in mod formal, toti numesc acest lucru Parteneriat Strategic, chiar cu o componenta de securitate minimala: Germania, Franta.
“Economic cooperation constitutes an important part of the comprehensive strategic partnership between China and France,” Chinese President Xi Jinping said (25 apr)
“Merkel said Germany is ready to deepen its cooperation and strengthen exchanges and mutual-learning with China to jointly push forward the development of their strategic partnership.” (27 mai)
Tot la punctul acesta, nu vreau sa renunt prea usor la onoarea pontista. Sa privim mesajul partii chineze, al presedintelui:
“China is ready to work with Romania to expand exchanges and cooperation in all areas, enhance coordination in multilateral affairs and promote bilateral ties to a higher level, he said.”
http://english.cpc.people.com.cn/206972/206974/8307878.html
Sigur ca nu este ca in cazul Sri Lanka de pe 29 mai, cand s-a parafat tratatul, “With the presidents of China and Sri Lanka upgrading the two sides’ relations to a strategic cooperative partnership on Tuesday, the bilateral relationship has entered a new phase, he added”, dar mi se pare ca partea chineza rezoneaza cu propunerea romaneasca. Nu ma pronunt inca daca este buna.
Poate aveti dreptate in privinta faptului ca US nu a fost informata. Dar ma gandesc ca nu se supara ei din atata. Ca mare lucru nu s-a intamplat inca, adica negocieri. Nu s-a suparat unchiul Sam in 2004 cand 12 state din UE erau gata sa ridice embargoul armelor catre China. Iar ambasadorul US in UE a spus ca “managed to slow down the momentum in favor of removing the arms embargo, but have not killed this idea outright.” Sunt sigur ca US ne vor ghida mana si diplomatia cand trebuie sa negociem.
Bizar, bizar. Danemarca, cea care in 2004 a condus frontul anti-renuntare la embargou pe motiv de drepturi ale omului, impreuna cu tarile nordice si Germania, ea atat de americanizata/securizata, se baga in jocul parteneriatelor.
“Denmark will make continuous efforts to strengthen mutually beneficial cooperation and deepen the comprehensive strategic partnership with China, Danish Foreign Minister Villy Sovndal said” (4 iunie)
3) Aveti dreptate ca scopul vizitei a fost mai mult forumul regional. Dar totusi la nivel de semnale, pare a fi un inceput bun. In fapt, este mai mult deschiderea chinezilor, cu noul lider ce promite o China mai interesanta si frecventabila pentru occidentali. Deci nu atat ca Romania nu are pretentii. Ci poate vota in UE pentru ridicarea embargoului daca primeste si ea niste investitii in infrastructura. Exemplele de tari aratate mai sus justifica afirmatia mea: noul sef din China este Obama asiatic (cel din 2008). Daca va dezamagi la fel, urmeaza sa aflam.
4) Iar la aceasta adevarata provocare, imi voi incepe pledoaria prin a cere scuze onoratei instante pentru spusele nepotrivite pentru pozitia dumisale, deoarece pentru ca sa jigneasca prea respectatul spatiu Schengen nu a fost dorinta sa, a lui Ponta Victoras.
Dar, iata doua motive pentru care idiotenia diplomatica se poate transforma in initiativa cu spirit, geniul neaos.
In primul rand cazurile Irlandei, Portugaliei, Spaniei si Cipru (nu in Schengen) care vor sa isi revigoreze economia prin fluxul de capital pe care cetatenii instariti din alte tari (China) il aduc cumparand o casa in EU, obtinand dreptul de rezidenta si micsorand povara de pe umerii sistemului bancar european sufocat de ipoteci nerentabile.
http://www.guardian.co.uk/world/2013/feb/06/cyprus-courts-chinese-property-buyers
Romania poate porni si ea pe acelasi drum. Eu as accepta cativa, nu multi, cetateni chinezi legali, cuminti, care nu asculta manele si nu l-ar vota pe basescu in 2009.
In al doilea rand, pentru tarile din spatiul Schengen (cu cateva exceptii) exista MEMORANDUM OF UNDERSTANDING between the European Community and the National Tourism Administration of the People’s Republic of China, on visa and related issues concerning tourist groups from the People’s Republic of China.
Grupurile de mai mult de 5 turisti care calatoresc prin agentii autorizate chineze CNTA obtin viza turistica pe maximum 30 de zile printr-un proces mai automatic.
Interesant istoric al negocierilor dure asupra MOU aici: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52003PC0790(01):EN:HTML
Superb răspuns, domnul Cristi, e o plăcere să fac afaceri cu dvs, cum se zice în branşă! Nu am nicio adăugire de făcut la ce aţi scris pentru punctul 1 şi 2, până la paragraful din 2, care începe cu “Dar, in ciuda acestor bariere”. Aici, spuneţi “Dar, in ciuda acestor bariere, in mod formal, toti numesc acest lucru Parteneriat Strategic, chiar cu o componenta de securitate minimala: Germania, Franta”. Şi exemplificaţi prin formula “’Economic cooperation constitutes an important part of the comprehensive strategic partnership between China and France,’ Chinese President Xi Jinping said (25 apr)”.
Big error, domnul Cristi! Încercaţi să acreditaţi ideea că există o “componenta de securitate minimala” în aşa-zisul Parteneriat Strategic al Chinei cu Franţa, doar pentru că preşedintele chinez precizează că mai e şi altceva în parteneriatul ăla decât “cooperare economică” (economic cooperation constitutes an important part of the comprehensive strategic partnership)! Ar fi numai o parte importantă şi atât! Aşadar, ce mai e acolo? Şi conchideţi dvs că nu ar mai putea fi altceva decât un pic de securitate! Wrong! Nu există aşa ceva! Nicio ţară europeană nu face referire la aşa ceva în clar, cu atât mai puţin China!
Chinezii sunt mari maeştri în „a sugera” şi în „vorbitul cu multe semnificaţii”. Le serveşte politic şi au transferat asta în arta diplomatică. Arta diplomatică, însă, are reguli, câteodată extrem de precise, pe care chinezii nu au încercat niciodată să le pună în subsidiar! Aşadar, nicio componentă de securitate în Parteneriatul Strategic cu China, până când chinezii sau partenerii lor europeni se vor referi în clar la aşa ceva! Sugestiile “nu se pune”, domnul Cristi!
Spuneţi apoi că nu vreţi să renunţaţi la onoare pontistă şi, apropo de afirmaţia mea, cum că Măreaţa Chină nu a avut nicio reacţie la anunţul stupid făcut de Ponta cu privire la Parteneriatul Strategic, îmi arătaţi că nu e chiar cum am spus eu! Şi îmi citaţi chiar reacţia chineză: “China is ready to work with Romania to expand exchanges and cooperation in all areas, enhance coordination in multilateral affairs and promote bilateral ties to a higher level, he said”!
Păi, ce făcurăm, domnul Cristi? Îmi citaţi o superbă piesă de diplomaţie chineză, în care, în fraze de înalt profesionalism, chinezii răspund politicos la iniţiativa românească, fără, însă, a face o singură referire la Parteneriatul Strategic invocat de Ponta! Replica citată de dumneavoastră, din punct de vedere diplomatic, confirmă 100% ce am spus eu! Mai mult, aşa ceva este în seria semnificaţiilor multiple din discursul diplomatic chinezesc, în sensul că poate fi înţeleasă şi ca o trimitere elegantă la plimbare a impetuosului Ponta! Comparaţi cu citatul pe care mi l-aţi dat din poziţiile chineze în raporturile cu Franţa, unde Parteneriatul Strategic e omologat şi prezent în formulările diplomatice ale chinezilor!
Never ever nu purta pachete la Beijing, pe care nu le-ai deschis înainte pentru ochii chinezilor, domnule Cristi! Mai ales, dacă pe pachet scrie Parteneriat Strategic! Ţineţi minte acest lucru! Şi, cu această ocazie, înţelegeţi care este adevăratul nivel al diplomaţiei româneşti tip Corlăţean-Ponta, dar şi în general!
Mai spuneţi, domnule Cristi că “nu s-a supărat unchiul Sam in 2004 când 12 state din UE erau gata sa ridice embargoul armelor către China.” Şi daţi o poziţie a diplomaţiei americane faţă de caz: “managed to slow down the momentum in favor of removing the arms embargo, but have not killed this idea outright”! Şi adăugaţi, în cazul nostru: “Sunt sigur ca US ne vor ghida mana si diplomaţia când trebuie sa negociem”.
Domnul Cristi, am o veste proastă: AMERICANII S-AU SUPĂRAT! RĂU! Asta arată textul citat de dvs. Iar eu vă pot da alte texte, unde americanii sunt chiar acri în limbaj comun! Diplomatic e imens ce spune acolo americanul, poziţie din care se desprinde că, pentru Washington, ideea trebuie “omorâtă”, iar politica americană va fi să o omoare! Dacă dvs credeţi că America furnizează sisteme sofisticate de apărare pentru Taiwan, doar pentru ca aliaţii din NATO (unii membri UE sunt şi membri NATO) să înarmeze China, aveţi o foarte specială înţelegere a relaţiei sino-americane şi SUA-NATO şi SUA-UE! Americanii s-au supărat! Ca să înţelegeţi exact ce înseamnă supărarea americană, exprimată, întotdeauna, în limbaj diplomatic, amintiţi-vă ce s-a întâmplat prin 2009, în cazul controversatele French BPC-210 Mistral class amphibious assault ship (BPC/LHD), unităţi de care ar fi urmat să beneficieze Rusia! Ia uitaţi-vă atent ce a făcut Franţa, altminteri o ţară extrem de obstrucţionistă faţă de America, pe relaţia cu Rusia, în domeniul construirii acestor nave necesare marinei ruseşti! Asta, în condiţiile în care domnul Gates (remember him?) a declarat foarte clar că nu se consideră în niciun fel ameninţat dacă Rusia deţine aşa ceva, ci este doar o chestiune de oportunitate politică a înlesni Rusiei asemenea tehnologie! Ei bine, livrarea de arme Chinei e mai mult decât o problema de oportunitate politică pentru SUA! Bingo!
În ceea ce priveşte Danemarca! De ce credeţi că am ales exemplul Danemarcei în povestea mea? De-aia! Watch it closer, brother!
Şi acum Schengen! Îmi spuneţi aşa: “In al doilea rând, pentru tarile din spaţiul Schengen (cu câteva excepţii) exista MEMORANDUM OF UNDERSTANDING between the European Community and the National Tourism Administration of the People’s Republic of China, on visa and related issues concerning tourist groups from the People’s Republic of China. Grupurile de mai mult de 5 turişti care călătoresc prin agentii autorizate chineze CNTA obtin viza turistica pe maximum 30 de zile printr-un proces mai automatic.”
Păi, despre asta vorbim noi? Ia să ne aducem aminte! “Când vine vorba însă de vizele turistice obişnuite, încă suntem un pic între ciocan şi nicovală, în sensul în care trebuie să avem standarde foarte înalte şi stricte pentru a putea fi primiţi în Schengen. Deci, odată cu soluţionarea accesului României în Schengen, putem să facem paşii următori pentru facilitarea regimului de vize în ansamblu”. Asta a zis Ponta! Nicio legătură cu aranjamentele existente, deja, în Uniunea Europeană pentru a facilita accesul turiştilor chinezi pe teritoriul comunitar. Ponta spune clar, în traducerea mea (oare cum e traducerea dvs?): “Nu vă putem primi acum, fiindcă vrem să îndeplinim standardele de aderare la Schengen! Dar, după ce ne primesc ăia acolo, la dracu’ cu standardele, de vreme ce, ca să lăsăm impresia că le respectăm, nu vă puteam primi până la aderare! Vă primim după, când nu mai e nevoie să le respectăm!” Ce legătură are asta cu MEMORANDUM OF UNDERSTANDING between the European Community and the National Tourism Administration of the People’s Republic of China? Care e ciocanul şi care nicovala, în formularea domnului Ponta?
Multumesc pentru clarificari, domnule profesor.
Aveti dreptate in privinta securitatii din parteneriatele strategice. Am inteles ca demult China s-a lamurit ca UE nu este chiar un garant de securitate din aproape toate motivele posibile: incoerenta politica, armata nu cea mai puternica, lipsa de resurse energetice. In mintea mea, fractiunea mica de securitate era mai degraba legata de industria de armament, singura initiativa de securitate regionala anti-piraterie (somaleza) si exemplul manevrelor militare comune Franta-China din 2004 si din 2007, urmate de tipatul Taiwanului de protest impotriva manevrelor intimidante din 2004:
“French President Jacques Chirac, keen to strengthen ties with Beijing and win a firm footing for French business in the rapidly growing mainland market, sided with Beijing in January in opposing Taiwan’s plan to hold a referendum on missile defense alongside the election”.
Poate ca imi veti spune ca francezii urmaresc doar comertul cu arme. Dar nu banul sta in spatele tuturor lucrurilor? Si mai vine cate cineva si spune securitate la intalnirea sefilor de armate:
“Philippe Combes, deputy chief of staff of the French army, who just attended the 11th strategic dialogue between defense ministries of the two countries, said the two sides had exchanged views in an in-depth way on major strategic issues concerning international and regional security.”
Franta fiind singura care se joaca de-a securitatea cu China, trebuie sa recunosc ca celelalte tari curtate de China in Europa sunt doar aliati ce isi vand votul contra investitii. De exemplu, Serbia:
“Chinese President Hu Jintao and Serbian President Boris Tadic on Thursday agreed to establish a strategic partnership between the two countries….
Fourthly, to strengthen multilateral cooperation. Hu suggested that the two countries should maintain contacts and consultation in United Nations and other multilateral organizations and exchange views on major international and regional issues.” (20 aug 2009)
Aveti dreptate ca americanii s-au suparat foarte rau pe tema embargoului. Nici nu credeam ca sunt asa de nesiguri de pozitia lor de hegemonie asupra EU. Credeam ca vin calmi cu o nuia si un morcov si corecteaza din mers, precum un profesor tolerant dar ferm. Nu ca fac o criza de nervi precum aceasta declaratie publica… Soc, suna belicos.
“The Taiwan Relations Act further places pressure on the United States to intervene in the event of a crisis “to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security, or the social or economic system, of the people of Taiwan.”
In privinta Romaniei, mi-am pastrat rezerva daca este bine sau rau. Cert este ca mi-am pus problema ce avem noi de oferit? Votul in UE contra embargou sau in ONU, ca alte interese chiar nu servim Chinei? Nici nu se pune problema votului in conditiile ultrasensibilitatii americane. In ciuda micimii Romaniei, totusi cred ca Beijingul ar putea sa ofere acest parteneriat tocmai pentru a dezbina spatiul pro-american din UE. Caz in care este meritul nostru ca ne vom face viata dificila in viitor. Poate ca diplomatia noastra se plictisea.
“Comparaţi cu citatul pe care mi l-aţi dat din poziţiile chineze în raporturile cu Franţa, unde Parteneriatul Strategic e omologat şi prezent în formulările diplomatice ale chinezilor!”
Stati putin. Nu am zis ca sunt similare anunturile. La noi ar putea fi inceputul procesului de negociere. La ceilalti era parafarea dupa chiar si doi ani de negocieri. Precum povestea parteneriatului cu Australia.
“When Gillard visited China for the first time as Australian prime minister in April 2011, she mentioned in passing to her hosts the need for a more structured relationship. In March 2012 she sent a letter to then-President Hu Jintao proposing that the countries solidify their relations by committing to a regular high-level dialogue. DFAT Secretary Dennis Richardson was sent to Beijing in August 2012 to follow up on the proposal. All the while, senior Australian leaders and diplomats kept the issue alive in meetings with their Chinese counterparts. The Chinese did not reject the idea but were non-committal.”
http://www.lowyinterpreter.org/post/2013/04/10/Australia-and-China-Two-years-of-fits-and-starts.aspx
In ceea ce priveste viza pentru chinezi, nu am avut pretentia sa salvez exprimarea lui Ponta. Am crezut ca trebuie cerut scuze pentru ea. Eu am incercat sa gasesc ce a putut fi in mintea celui care l-a informat pe cel care i-a sintetizat lui Ponta. Ca intre memorandum si ce a iesit din gura lui Ponta … te apuca razboiul diplomatic. Ce ne trebuie parteneriat dual US si China sa ne tina ocupati si stresati? Diplomatia este deja ocupata umbland sa repare ce strica Ponta.
PS: ciocanul ar putea fi mingea de baschet, iar nicovala ar fi putut reflecta
Superb!
Domnule Stan ce parere aveti de vizita lui Corlăţean la Moscova? Am vazut niste comentarii de critica din partea presei pro Basescu. Si Ponta declara ca vrea sa stabilasca o intalnire cu guvernu rus anul acesta. Este de luat in serios ?
Doamna Crina, întâlnirea Lavrov-Corlăţean nu are dimensiune semnificativă din punct de vedere al rezultatului concret, altminteri, rangul întâlnirii bilaterale e mulţumitor! Sigur, micile realizări în plan cultural, bla, bla, bla, sunt pentru publicul larg şi neavizat. Pe canale diplomatice se poate aranja o întâlnire la nivel de premieri, în următoarele 10 luni, dar şi aceea va fi nesemnificativă în economia relaţiei bilaterale, relaţia cu Moscova fiind, în continuare, îngheţată, cu o contribuţie majoră din partea lui Băsescu! Nici Ponta, nici Corlăţean nu au anvergura politică sau priceperea diplomatică să iniţieze o schimbare de curs în relaţia cu Rusia. Moscova are doar interese sectoriale faţă de România şi suficiente pârghii economice pentru a-şi promova interesele în relaţia cu ţara noastră, ca să nu aibă nevoie de levierul politic al unei deschideri reale! Nu mă interesează ce scrie presa pro-băsistă din România, nivelul de pregătire diplomatică al ziariştilor sau oamenilor politici cu pricina fiind destul de precar.