Iohannis în SUA. Securiști și Diplomaţi. Reţeta Vizitelor Istorice.

Posted on by

Reţeta vizitelor istorice e simplă. Șeful statului merge undeva, nu contează unde. N-are importanță că îl cheamă Ceaușescu, Iliescu, Băsescu sau Iohannis. Iei o mână de securiști proști, de regulă consilieri, ziariști, moftangii, sinecuriști, vivandiere politice, molohi, șmenari ieftini, analiști de poncifuri, vătafi de ziare și televiziuni, intelectuali contrafăcuți în retortele Securităţii, dar recunoscuți în ţară și afară, din suita inevitabilă și tutelară a prezidentului și amesteci bine cu tămâia unsuros-insidioasă a lingușelii fetide tipice profilului moral al românului etern. O să-ţi iasă un amestec de gargară oțioasă și infectă, cu care românii se spală, pe faţă, în fiecare zi, de când i-a strămutat Dumnezeu pe pământ. Nu vor altceva, iar între Caracal și Săpoca se dedulcesc cu astfel de delicatesă la umbra televiziunilor omnisciente și obediente faţă de zeii Securităţii. Deși, unele dintre ele se sfădesc, de ochii lumii, cu așa-zisul Stat Paralel, trudind din greu pe tarlaua acestuia.

O vizită de pomină

Dacă vizita este în SUA, așa cum s-a întâmplat pe 20 august 2019, atunci corul tragoi-lor de serviciu ridică osanale poleite celor doi președinţi, Trump și Iohannis. În același timp, înjură la unison Rusia și pe adversarii politici ai președintelui român, deferiți oprobriului public ca agenți ai Moscovei, rusofili periculoși, neam de trădători și vânzători de ţară, sub pecetea Răsăritului agresiv și antiromânesc! Securitatea are nevoie de un inamic teribil, pentru a-i ţine pe proști sub obroc, apărându-i de acel pericol imaginar, Rusia. Schema a fost folosită cu succes de Ceaușescu. Românii sunt mai ușor de controlat dacă ești apărătorul lor. Și, dacă îi controlezi, ești omologul puterii americane în România. Adică, stăpânești o ţară cu susținerea americană, susținere pe care o cumperi ușor, cu miliarde de dolari daţi pe arme inutile, ca să ne apărăm de ruși. În curând, vor veni și gazele lichefiate americane, deși nu avem nevoie de ele, cum nu avem nevoie de sistemele Patriot (hei, aici am încurcat-o; abia după această afirmație, voi putea fi catalogat cu și mai multă tărie drept KGB-ist, luptător pentru distrugerea României de la gura căreia smulg eu dumicatul Patriot)!

În acest context, ce ar fi dacă ai avea proasta inspirație să reciți, pe vreun ecran de televizor din România, cu prilejul unei astfel de vizite, câteva versuri din nemuritorul american Walt Whitman, din Fire de Iarbă? De pildă, poezia Unui Președinte! Adică, să te adresezi unui președinte al Americii, oricare, eventual unuia care minte de îngheață apele, care maimuțărea pe oamenii cu dizabilități (în plină campanie electorală), care consideră presa inamicul public numărul unu sau care, mai recent, vrea să cumpere Groenlanda de la danezi, cu următoarele cuvinte:

“Tot ce faci și ce spui nu-s pentru America/ decât minciuni sforăitoare,/N-ai învăţat nimic de la natură – de la politica Naturii n-ai deprins amploarea, drumul drept și nepărtinirea (…)” (Walt Whitman, Fire de Iarbă, Editura Tineretului, București, 1958, p.89).

Vă spun eu ce ar fi! Ai fi martelat pe toate televiziunile de știri ca spion stalinist, bolșevic, putinist, you name it. Patrioții securiști ai lui Iohannis veghează din greu la apărarea patriei. Ca trădător rusofil, ce mă aflu, nu mă pot împiedica să nu revizitez cuvintele Prințului din piesa unui oarecare “insignificant” rus, Dostoievski, cuvinte ce descriu perfect starea de agregare a acestor imbecili, puși pe căpătuială din lingușeli inepte și turpitudine fetișizantă, într-o ţară locuită de proști:

“De altfel, trebuie să știi că nu poate fi nimic mai comod decât să trăiești cu proștii și să zici cum zic ei: e mult mai convenabil! Accept orice, sunt de acord cu orice, numai să-mi fie mie bine, iar de-alde noi sunt mulţi, și noi într-adevăr ne simțim bine. Totul poate pieri pe lumea asta, numai noi n-o să pierim niciodată. Lumea întreagă ar putea să se ducă de-a berbeleacul, noi însă o să ieșim deasupra, ca untdelemnul pe apă!” (F.M.Dostoievski, Umiliți și obidiți).

Și Securiștii ies! Se plimbă prin SUA! Și îi învață pe proști cum e cu politica înaltă. Despre vizita din acest an a lui Iohannis, în SUA, aș putea să scriu un roman de o mie de pagini. Nu am timp și nici chef. Așa că acest text nu va excela în explicații, dar va fi perfect accesibil cititorilor inteligenți și avizați, care vizitează constant acest blog. Cititorilor ocazionali le recomand să-și ia informațiile de la consilierii prezidențiali de politică externă. Unii dintre ei sunt foarte activi în mediile jurnalistice! Sau direct de la Securitate!

Să le luăm pe rând! Vizita lui Iohannis în SUA are trei motivații principale: 1. consolidarea poziţiei de ambasador la Washington pentru Maior (ghici de ce?); 2. întărirea relației dintre Securitate și puterea politică din SUA, prin intrarea primei pe piaţa electorală americană (pentru prima oară și extrem de riscant pentru România); 3. simularea asigurării unei platforme de câștigător în alegeri pentru Klaus Iohannis, pe care Securitatea a încetat să-l mai sponsorizeze politic, păstrându-l, totuși, printre opțiunile sale valabile de câștigare a alegerilor în România, în caz că opțiunea favorită se dovedește neconvingătoare (ghici care-i aia?). Nu voi aborda motivațiile vizitei în SUA. Mă interesează, aici, doar ce a obținut președintele nostru din întâlnirea cu Trump! Iohannis a nuanțat, pe 6 august 2019, o agendă penibil de vagă, încropită pe genunchi, pentru o vizită agreată de americani în ultimul moment, la solicitarea lui Maior:

“Cu prilejul întrevederii, Președintele Klaus Iohannis și Președintele Donald J. Trump vor discuta despre întărirea și dezvoltarea în continuare a Parteneriatului Strategic puternic și dinamic dintre România și Statele Unite ale Americii, în toate dimensiunile sale, inclusiv în plan securitar și economic. Președintele României va evidenția, și cu această ocazie, faptul că țara noastră va continua să fie un partener strategic solid și un aliat responsabil și de încredere al Statelor Unite ale Americii, una dintre prioritățile politicii externe a României fiind consolidarea relației transatlantice și a securității spațiului euroatlantic.” (https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/vizita-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-la-washington-d-c-statele-unite-ale-americii).

Iohannis, sesizând șubrezenia programului convenit între cele două părţi, a adăugat, pe 13 august 2019, strict pentru fraierii din ţară, o temă foarte senzitivă pentru români, și anume problema ridicării vizelor pentru cetăţenii noștri care călătoresc în SUA: “Este o întâlnire pe care am dorit-o şi eu şi preşedintele Trump de ceva timp. Sunt chestiuni extrem de importante care trebuie discutate şi reiterate: Parteneriatul Strategic, aspecte de securitate, NATO şi alocarea a 2% din PIB, relaţia economică aflată în creștere, relaţia pe energie. Vor fi şi discuţii în legătură cu înzestrarea Armatei, faptul că suntem împreună în Afganistan şi chestiuni care trenează, precum Visa Waiver. Aici trebuie să se miște un pic lucrurile” (https://www.stiripesurse.ro/klaus-iohannis-discutii-informale-cu-presa-presedintele-a-facut-dezvaluiri-despre-vizita-la-washington-de-saptamana-viitoare_1374869.html).

Băieţii lui Trump au fost la fel de evazivi ca în comunicatul lui Iohannis, din 6 august, anunțând tot atunci:

“President Donald J. Trump will welcome President Klaus Iohannis of Romania to the White House on August 20, 2019. The two leaders will discuss how best to meet the many shared security challenges facing the United States and Romania and ways to advance fair and reciprocal trade and energy partnerships. The visit will occur as Romanians mark the 30th year since the fall of communism and the 15th year of Romania’s membership in the North Atlantic Treaty Organization. The President looks forward to celebrating these important anniversaries with President Iohannis”. (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-press-secretary-visit-excellency-klaus-iohannis-president-romania/).

Acum, pentru a discuta nimic, despre “cum să avansăm parteneriatul corect în materie de comerț și energie” sau cum să “celebrăm” împreună “30 de ani de la căderea comunismului și 15 ani de la intrarea României în NATO”, chiar nu e nevoie să cari ditamai președintele României peste Atlantic. Mai ales că, odată ajuns acolo, pe tărâm american, am remarcat cu toții că nu am asistat la nicio celebrare. Era suficientă o întâlnire la nivel de secretari de stat, în Centrala MAE sau la Departamentul de Stat și desenarea unor afișe comemorative de pus pe site-ul celor două ambasade. Aţi putut remarca ușor că americanii nu au zis nimic despre ridicarea vizelor pentru români. Să ne amintim că, la precedenta vizită a lui Iohannis în SUA, din 2017, în faţa ziariștilor, președintele român avea impresia că a discutat problema vizelor cu omologul său, iar Trump habar nu avea că așa ceva s-ar fi întâmplat. De altfel, CNN observa fără menajamente, pe 20 august 2019 (reluând relatarea din 2017), cu puţin înainte de întrevederea celor doi președinţi, că, în 2017, Trump și Iohannis s-au aflat în dezacord cu privire la dacă au discutat sau nu problema vizelor:

“Trump, Romanian president disagree on whether they discussed visa waiver program”. (https://edition.cnn.com/2019/08/20/politics/donald-trump-romania-klaus-iohannis-white-house/index.html) (https://edition.cnn.com/2017/06/09/politics/klaus-iohannis-trump-visa-waiver-exchange/index.html).

Dezacordul deriva, evident, din refuzul categoric al americanilor de a discuta acest subiect, atât de important pentru Iohannis, din perspectiva campaniei sale electorale, pentru al doilea mandat. Iată de ce, administraţia Trump a acceptat să simuleze o abordare a subiectului, de această dată, în 2019, dar fără nicio șansă de rezolvare favorabilă a sa, după cum remarca CNN cu mult tâlc:

“Officials were asked by a reporter on the call whether there would be a decision this week as to whether to accept Romania in the visa waiver program. An official said they expect it to be discussed Tuesday, but that it will only happen when Romania meets the requirements of the program.” (https://edition.cnn.com/2019/08/20/politics/donald-trump-romania-klaus-iohannis-white-house/index.html).

Practic, CNN anunţa că rămâne exact ca până acum. România va intra în programul de ridicare a vizelor “când va îndeplini condițiile”. Bun, pentru a afla asta, nu aveam nevoie de o întâlnire Trump-Iohannis! Mai mult, o întâlnire Trump-Iohannis, înaintea căreia Iohannis anunță că va aborda problema vizelor cu președintele american și care se termină fără evoluții semnificative, în rezolvarea problemei enunțate de președintele român, este profund păgubitoare politic pentru acesta. Mai bine nu anunți nimic, dacă tot e să primești nimic!

Protocolul, bată-l vina!

Înainte de a face câteva precizări suplimentare, legate de problematica ridicării vizelor, hai să stabilim nivelul/rangul vizitei lui Iohannis în SUA. E simplu. Rangul vizitei este dat de câțiva parametri: durata vizitei, ceremonial de primire la Pentagon sau Casa Albă, găzduire protocolară la Blair House, lunch/dinner la White House sau Department of State, etc. Cele mai importante, în rang, conform protocolului, sunt vizitele de stat și cele oficiale. Mai pot fi vizite de lucru oficiale, vizite de lucru și vizite particulare. Cel mai simplu e să vezi din comunicatul oficial al White House ce rang a avut vizita lui Iohannis. Ghici ce? Comunicatul Casei Albe nu zice nimic de rangul vizitei. Spune, pe 6 august 2019, acolo unde folosește termenul “vizită”, doar atât:

“President Donald J. Trump will welcome President Klaus Iohannis of Romania to the White House on August 20, 2019. (…) The visit will occur as Romanians mark the 30th year since the fall of communism (…)” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-press-secretary-visit-excellency-klaus-iohannis-president-romania/).

Oare, de ce nu zice nimic de rangul vizitei? De-aia! La vizita lui Iohannis, din 9 iunie 2017, comunicatul White House, din 31 mai 2017, preciza foarte clar: “President Donald J. Trump will welcome President Klaus Iohannis of Romania to the White House on June 9, 2017, for a working visit.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-press-secretary-visit-president-klaus-iohannis-romania/).

Așadar, Iohannis a fost în SUA, în 2017, într-o vizită de lucru, cam spre capătul de jos al rangului protocolar.

În 2019, merge în vizită pentru o zi, nu are niciun ceremonial de primire, niciun lunch/dinner, nicio găzduire la Blair House și nicio precizare în comunicatul Casei Albe cu privire la rangul vizitei. În cel mai bun caz, avem de-a face cu o vizită particulară, cam ultima din taxonomia vizitelor la Casa Albă. Așadar, o vizită inferioară celei din 2017.

Pentru comparație, pe 18 septembrie 2018, Trump l-a primit pe președintele Poloniei, Duda. Iată precizarea din comunicatul Case Albe, din 28 august 2018, care anunţa vizita președintelui polonez:

“President Donald J. Trump and First Lady Melania Trump will welcome President Andrzej Duda and First Lady Agata Kornhauser-Duda of Poland for their first official visit to the White House on September 18, 2018. The visit takes place as Poland celebrates the centennial year of the recovery of its independence and just over a year since President Trump’s historic visit to Warsaw on July 5 and 6, 2017. President Trump and President Duda will address ways to strengthen the United States–Poland strategic partnership and plan to discuss topics of mutual interest, including trade, military, and security matters.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-press-secretary-official-visit-president-duda-poland/).

Așadar, președintele Duda mergea la Washington, în septembrie 2018, într-o vizită oficială, a doua ca importanță, în taxonomia vizitelor la Casa Albă! Să remarcăm, mai întâi, că Iohannis își termină mandatul de președinte al României fără să spere că ar putea vreodată să se apropie de rangul vizitei în SUA, din 2018, a președintelui polonez. De asemenea, să observăm când avem vizite istorice, în cazul relației cu America. Spun americanii când sunt istorice, în comunicatele lor. Inutil să mai precizăm că Trump a mers în Polonia în 2017 și merge și acum, pe 1 septembrie 2019! Pe la Iohannis nu cunosc să fi mers Trump, vreodată!

De ce este importantă comparația cu Polonia și cu președintele Duda? Fiindcă așa ne vom da seama mai ușor ce a obținut Iohannis de la Trump, în timpul vizitei din 20 august 2019, și cine este Iohannis în raport cu Trump. Adică, ce este România, reprezentată de un Iohannis, în relaţia cu America! Dincolo de informarea pe care ne-o fac imbecilii năimiți ai Securităţii, pe la oficinele de propagandă ieftină, la care cască gura și ochii românii. Să revenim la obiectivul lui Iohannis de a obține o dezvoltare favorabilă, din partea lui Trump, cu privire la regimul de vize aplicat cetăţenilor români care călătoresc în SUA.

Vize pentru Paradis

Românii au nevoie de viză pentru a merge în SUA. În general, cu câteva excepții, ţările Uniunii Europene nu sunt supuse regimului de vize pentru America. Există așa numitul Visa Waiver Program (VWP) sub legislaţie a Congresului. Această legislaţie a fost dezvoltată prin Visa Waiver Program Enhanced Security and Reform Act (2012) a legislativului federal, sub autoritatea Departments of Homeland Security (DHS), permiţându-se cetăţenilor unui număr de ţări să călătorească, în anumite condiţii, fără viză, în SUA. Aceste ţări sunt admise în VWP. Cu excepția Croației, care a aderat abia în 2013 la UE, toate ţările UE sunt ori în categoria statelor care nu au nevoie de viză, ori în așa-numitul grup de ţări road map countries, adică ţări luate în considerare pentru a fi incluse în VWP, dar care nu au ajuns încă acolo: Polonia, România, Cipru, Bulgaria.

Așadar, cum poate o ţară să facă parte din VWP? Trebuie să îndeplinească, în mare, trei condiţii esențiale: 1. Să nu prezinte vreun pericol la adresa securității SUA; 2. Cetăţenii să aibă pașapoarte biometrice; 3. Să se încadreze într-un anume număr de respingeri ale cererilor de viză pentru călătorii în SUA, din partea Departamentului de Stat, pentru cetăţenii non-imigranţi din ţările respective (visa refusal rate). Practic, DHS oprește intrarea în VWP a oricărei ţări în care rata de respingere a cererilor de viză pentru America depășește 3% din numărul total de solicitări. Atenţie, respingerea cererilor de viză este o chestiune foarte subiectivă, care ţine de ofițerii consulari americani. Mai mult, dacă un om, care aplică o dată pentru viză, primește refuz, și, apoi, mai face o solicitare sau mai multe, chiar în același an, acele solicitări vor fi adăugate la numărul de respingeri totale, deși este vorba de aceeași persoană, ceea ce va încărca rata de respingere, visa refusal rate!

Ghici ce? În anul de grație 2012, senatorii Barbara A. Mikulski (D-Md.) și Mark Kirk (R-Ill.) au introdus Visa Waiver Program Enhanced Security and Reform Act, care permite Secretary of Homeland Security să modifice condiția americană pentru eliminarea vizelor, de la 3% la 10% pragul pentru visa refusal rate, relaxând în acest fel grila de acceptare a unei ţări în VWP (decizia cu privire la o anume ţară este prerogativă absolută a Secretary of Homeland Security, care este membru al guvernului american)! (http://www.heritage.org/research/reports/2012/01/visa-waiver-program-modernization-for-prosperity-and-security). Asta înseamnă că o ţară poate fi primită în VWP dacă visa refusal rate nu depășește 10%, în cazul în care Secretary of Homeland Security ia decizia de a nu menţine pragul mult mai restrictiv de 3% pentru visa refusal rate.

Dacă ne uităm la anul fiscal american 2016, procentul de respingeri ale vizei (visa refusal rate) pentru Polonia era de 5,37% și pentru România de 11,43%. (https://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/Non-Immigrant-Statistics/RefusalRates/FY16.pdf). Bun! Ia să vedem cum convingem pe Secretary of Homeland Security să ne ia în considerare pentru o relaxare a condiționalității legate de visa refusal rate? Cam asta ar trebui să obțină Iohannis de la americani, când spune că va ridica problema vizelor în discuţiile cu aceștia. Același lucru ar trebui să-l obțină și președintele Poloniei. Sigur, cineva ar putea remarca diferența dintre România și Polonia la capitolul visa refusal rate, polonezii stând mult mai bine! Esenţial este, și într-un caz și în celălalt, să se obțină de la partea americană cea mai favorabilă condiționalitate în materie de visa refusal rate. În plus, e posibil ca faţă de 2016, an pentru care eu am date, visa refusal rate pentru România să mai fi scăzut.

Atenţie la formulările din așa-zisul spaţiu al specialiștilor români, care susţin sus și tare că problematica ridicării vizelor este o chestiune ce ţine exclusiv de Congresul SUA, iar administraţia, în cap cu președintele SUA, nu are niciun rol! Aceste formulări au ca menire să ascundă eșecul oricăror negocieri, la nivel de președinte sau guvern, cu americanii, pe tema vizelor. Explicația avansată ar fi aceea că prerogativele modificării statutului vizelor ţin exclusiv de Congres, iar președintele SUA, cu care negociază echipa președintelui României, ar fi neputincios. Nimic mai fals, cum am arătat deja. Este adevărat că legislaţia referitoare la vize este dată de Congres, dar Secretary of Homeland Security, cel care poate modifica major condiționalitatea legată de visa refusal rate, în interiorul legislației în vigoare, este membru al guvernului american, direct subordonat președintelui SUA.

Dar, hai să analizăm, în oglindă, cazurile polonez și românesc. Mai întâi, Polonia. Păi, legislaţia introdusă de senatorii Barbara A. Mikulski și Mark Kirk avea menirea tocmai să faciliteze introducerea Poloniei în VWP. Încă din 27 mai 2011, președintele Obama scria celor doi senatori:

“I also share your support for Poland and disappointment that this close NATO ally has been excluded from the VWP to date.  Poland’s strong and steadfast support during our missions in Iraq and Afghanistan demonstrates the deep alliance we have forged and the close partnership between our two countries.” (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/28/text-letter-president-regarding-poland-and-visa-waiver-program).

Președintele Obama “împărtășea susținerea” pentru cei doi senatori, în demersul lor de a crea o platformă legislativă pentru ridicarea vizelor, în cazul Poloniei. Polonia nu a stat degeaba în acești ani și, pe 12 iunie 2019, cu câteva săptămâni înaintea vizitei lui Iohannis în SUA, președintele Trump primește la Casa Albă, în prezența președintelui Duda al Poloniei, următoarea întrebare:

“Q    Mr. President, when do you fulfill your promise to remove visa requirement for the Poles?” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/).

După cum se vede, Trump a promis Poloniei înlăturarea vizelor! În aceeași zi, în conferinţă de presă Trump-Duda, Secretary of Homeland Security, Kevin K. McAleenan, a anunţat semnarea unui document crucial pentru accelerarea procesului de ridicare a vizelor pentru Polonia:

“Welcome, President Duda. Good to see you and your team. We have a very strong counterterrorism and law enforcement information-sharing partnership with Poland, and we’re going to strengthen that today with the signing of the Preventing and Combatting Serious Crime Agreement.  It’s one of the key steps moving forward in our visa waiver relationship. So it’s good to be here, and look forward to that progress.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-expanded-bilateral-meeting-president-duda-republic-poland/).

Practic, America a semnat cu Polonia un Acord de Prevenire și Combatere a Infracţiunilor Severe, tocmai pentru a facilita relaxarea condiționalității legate de visa refusal rate de către ADMINISTRAŢIE! Iată, pași concreți înfăptuiți de cele două administrații pentru a deschide calea cetăţenilor polonezi spre o Americă fără vize.

Vize cam de câte parale faci

Hai să vedem ce a făcut Iohannis, în tema trâmbițată a vizelor pentru America! După ce a anunţat că va ridica problema la întâlnirea cu președintele Trump și după ce presa americană a anunţat că nu se va obține nimic pentru România, în acest domeniu, Iohannis transmite jurnaliștilor care l-au însoţit în America, chiar pe 20 august, după ieșirea de la președintele american:

“Jurnalist: Domnule Președinte, ați spus că ați abordat problema vizelor. Ați reușit să smulgeți de la Președintele Trump mai mult decât am reușit noi? S-au făcut pași concreți în privința eliminării acestor vize?

Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Președintele Trump este foarte interesat de această tematică și sunt convins că specialiștii din administrația americană împreună cu specialiștii noștri vor găsi cele mai bune căi pentru a continua o îmbunătățire a acestor aspecte.” (https://www.presidency.ro/ro/media/declaratii-de-presa/declaratia-de-presa-sustinuta-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis-la-finalul-vizitei-la-washington-d-c-statele-unite-ale-americii).

Material video-Iohannis cu privire la vize <<https://www.youtube.com/watch?v=o2OTff38L5s>>

Material video-întreaga conferinţă <<https://www.youtube.com/watch?v=o2OTff38L5s>>

Vă puteţi imagina așa ceva? Iohannis ne informează, cu zâmbetul pe buze, nonșalant și plin de serenitate ca un porumbel călător, că de vize se ocupă “specialiștii”!!! Păi, dacă se ocupă specialiștii, domnule președinte, de ce ai anunţat că vei ridica chiar tu problema vizelor în discuţia cu președintele Trump? Sau, mai simplu: ce cauți, dom’le, la Washington? L-ai auzit vreodată pe președintele Poloniei spunând, după o întrevedere cu Trump, că de problema vizelor pentru polonezi se ocupă “specialiștii”? Nicio apăsare pentru românii spectatori la “vizita istorică”! Niciun comentariu al presei securiste cu privire la această indolență de neiertat și dispreț cras faţă de cetăţenii români, împinși în brațele “specialiștilor”, aceiași Securiști a căror singură preocupare este cum să controleze România mai abitir și mai fructuos pentru ei.

Să mai adaug că în ambele formule de declarație comună americano-română (în limbile engleză și română), slobozite cu acest prilej, spre prostirea proștilor din România, problema vizelor este expediată găunos și lapidar, exact în ultimele două rânduri ale documentului:

“Statele Unite își reiterează sprijinul pentru eforturile României de a deveni eligibilă pentru intrarea în Programul Visa Waiver în conformitate cu cerințele legislației SUA.” (https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/declaratia-comuna-a-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-si-a-presedintelui-statelor-unite-ale-americii-domnul-donald-j-trump) (https://www.presidency.ro/en/media/press-releases/joint-statement-from-president-of-the-united-states-donald-j-trump-and-president-of-romania-klaus-iohannis).

Și atât! Adică, dragi proști din România, ce-ar fi să vorbim despre altceva? Exact așa s-a comportat Trump cu Iohannis, în discuţia in-house cu jurnaliștii, care a precedat întrevederea propriu-zisă cu penibilul președinte român:

“Q    What do you think about the visa (inaudible)?

PRESIDENT TRUMP:  Well, thank you very much, everybody.  It’s an honor to be with the President of Romania, who’s highly respected and done a great job.  And I hear there’s a little political season going on in Romania, but I would imagine you’re going to do very well because you’re very talented, you love the people.

And we’ve had a great relationship with Romania.  The United States and Romania have gotten along better than ever before.  So, I want to thank you for that.

And we have a big trade business going on, to be honest with you.  We have — we do a lot of trade with Romania, and they’re very talented people.  We buy, they buy.  And you have a lot of Romanian people in the United States, very importantly.  And they’re tremendous people.  They work very hard.  Very, very successful”. (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-iohannis-romania-bilateral-meeting/).

Material video-Trump întrebat despre vize <<https://www.youtube.com/watch?v=i-jQklHCACY>>

Material video-întreaga sesiune de Q&A <<https://www.youtube.com/watch?v=i-jQklHCACY>>

Practic, la întrebarea jurnalistului cu privire la ridicarea vizelor, Trump se face că nu aude și se lansează în mica lui retorică stahanovist-batjocoritoare, prin care survolează subiectul incomod, fără să aterizeze nicăieri. Trece la “talentele” românilor, îl vede pe Iohannis ca foarte “talentat”, crede că românul o să se descurce bine în alegeri tocmai din cauza asta, dar nici vorbă să răspundă la întrebare.

Jurnaliștii revin și îl întreabă din nou:

“Q    Mr. President, two years ago, you said that including Romania in the Visa Waiver Program is a subject that should be discussed.

PRESIDENT TRUMP:  Yeah.

Q    In this meeting, will you discuss this issue?

PRESIDENT TRUMP:  We’ve spent a lot of time on it.  We’ve spent a lot of time discussing it already.  Our countries have been discussing it, and we’re going to — we’re taking it up today in a very important meeting right after this one.

Do you like the idea?  It sounds like you like the idea, right?  The waiver — do you like the idea?  Okay.  No, it’s something we’re thinking about.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-iohannis-romania-bilateral-meeting/).

Material video-Trump întrebat din nou despre vize <<https://www.youtube.com/watch?v=i-jQklHCACY>>

Ei bine, de data asta, Trump ia la mișto întreg auditoriul! “Am discutat mult despre asta (…) vom discuta astăzi (…) vă place ideea? Mi se pare că vă place, nu-i așa? Ridicarea vizelor-vă place ideea?” Priviţi faţa derutată a lui Iohannis, care trece de la starea de agregare “împietrită” la zâmbetul tâmp și slugarnic, cu care întâmpină formulările futile ale președintelui american. Priviţi-i poziţia mâinilor de neofit obligat să asiste la predica de beatificare a făcălețului.

În timp ce polonezii încheie documente bilaterale cu americanii, cu încărcătură politico-juridică, pentru a facilita ridicarea vizelor, lui Iohannis i se servesc pastile arhetipale de auto-admirație, pe care le înghite fără să sufle, la fel de obsecvios ca o talpă de bocanc în faţa unui drum asfaltat. Asta este România, pe care v-o vinde Securitatea drept mare partener strategic al Americii. Și ăsta este Iohannis! Punct!

Dar, pe mine, pe mine nu mă laudă nimeni?

Vă spuneam că vizita este doar o simulare de sprijin pentru Iohannis din partea americanilor, abil regizată de Securitate și asupra căreia băieţii lui Trump nu au avut obiecții. Oamenii lui Trump lucrează cu Securitatea, nu cu Iohannis, așa că s-au întrebuințat exact atât cât le-au vorbit miliardele de dolari pe care le-au băgat în buzunar, în schimbul rachetelor Patriot, cumpărate de România pe mâna Securităţii. Poziţia americană este corectă, americanii lucrează cu cine conduce o ţară, nu cu cine pretinde că o conduce. Că Iohannis nu s-a prins cum stă, nu mă miră. O citire atentă și profesionistă a declarației comune, document inutil și presărat cu aberaţii rizibile, indică exact tendinţa americanilor de a-l lăsa în offside pe Iohannis, în perspectiva alegerilor prezidențiale, exact pe acele formulări la care Iohannis ținea cel mai mult pentru campanie. E suficient să vedem ce ar fi vrut Iohannis să existe în declarație, dacă ascultăm atent ce le spune jurnaliștilor, la sfârșitul vizitei, cu privire la ce i-ar fi zis Trump, evident, laudativ:

“Am remarcat, totodată, reiterarea sprijinului clar al Președintelui Trump pentru eforturile mele de apărare a statului de drept și a luptei împotriva corupției din România. L-am asigurat că voi continua să susțin ferm acest obiectiv extrem de important al mandatului meu.” (https://www.presidency.ro/ro/media/declaratii-de-presa/declaratia-de-presa-sustinuta-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis-la-finalul-vizitei-la-washington-d-c-statele-unite-ale-americii).

Material video-Iohannis despre aprecierea lui Trump <<https://www.youtube.com/watch?v=o2OTff38L5s>>

Dincolo de toate truismele banale și inutile, redundant aglutinate în discursul lui Iohannis, despre Afganistan, 2% pentru apărare, Marea Neagră și flancul estic al NATO, vize (am văzut cum), Nord Stream 2 (vom vedea imediat), prezență militară americană permanentă în România (Iohannis crede că noi avem așa ceva), energie, G5 și chinezi, chestiuni reluate de-a valma în declarația comună, cel mai important și dorit de Iohannis, în documentul cu pricina, era subiectul de mai sus. Ăla în care Trump îl laudă pentru lupta anticorupție și apărarea statului de drept în România. Devoțiunea lui Iohannis pentru lene, cuplată cu petulanța concediilor prelungite, au limitat bagajul de realizări ale președintelui la o ladă cu zdrenţe politice, din care este obligat să trăiască în campania pentru prezidențiale. Iată de ce gargara cu privire la lupta împotriva corupţiei și apărarea statului de drept e cam tot ce îi rămâne de răscolit în rigola cu aluviuni pentru prostirea proștilor din ţară.

Un document între SUA și România, în care să fie apreciată nominal contribuția sa la apărarea neamului împotriva corupților și penalilor, ar fi fost cel mai bun material de propagandă electorală, așa cum rezultă și din discursul rostit în faţa jurnaliștilor. Numai că Securitatea nu a negociat introducerea unui astfel de paragraf în declarația comună, iar americanii nu i l-au dat, dacă Securiștii nu s-au întrebuințat în acest sens. Așa că a apărut doar atât, fără trimitere nominală la aportul lui Iohannis:

“Excelentul nostru parteneriat în domeniul aplicării legii și al luptei împotriva corupției se bazează, în mod ferm, pe un angajament reciproc față de statul de drept și o justiție independentă, care sunt puternic susținute de poporul român. Mai mult, subliniem că buna guvernare constituie baza securității și prosperității noastre comune.” (https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/declaratia-comuna-a-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-si-a-presedintelui-statelor-unite-ale-americii-domnul-donald-j-trump).

“Our excellent law enforcement and anti-corruption partnership is firmly based on a mutual commitment to the rule of law and an independent judiciary, which are strongly supported by the Romanian people. We further stress that good governance forms the basis of our shared security and prosperity.” (https://www.presidency.ro/en/media/press-releases/joint-statement-from-president-of-the-united-states-donald-j-trump-and-president-of-romania-klaus-iohannis).

Este ușor de observat că, practic, nu a existat nicio negociere pe text. Securitatea a cerut să se menționeze, în document, lupta anticorupție și cam atât. Textul este pleonastic și tautologia în sine se regăsește în ambele versiuni, română și engleză. Dacă există “un angajament reciproc față de statul de drept și o justiție independentă”, cum de acestea “sunt puternic susținute de poporul român”? Păi, dacă “angajamentul este reciproc”, adică și din partea poporului american și din partea poporului român, pentru “statul de drept și justiţie independentă”, de ce mai spun, pleonastic, că astea sunt susținute de poporul român? Păi, n-am spus la începutul frazei că și românii și americanii au un “angajament reciproc” pentru a le susține? Și, dacă românii și americanii au “angajament reciproc” de a susține cele două “ctitorii”, de ce le susține, pleonastic, la sfârșitul frazei, doar poporul român și nu și poporul american? La ultima întrebare răspunsul este simplu. Susținerea doar de către români a statului de drept, din finalul frazei, are menirea a arăta că, de fapt, problema cu statul de drept, care are nevoie de susținere, se manifestă numai în România, nu și în America. De aceea susține doar poporul român statul de drept, în finalul frazei, în ciuda angajamentului reciproc, de la începutul ei.

Textul este incoerent și tautologic, din punct de vedere al rigorii diplomatice de negociere, pe paragrafe, astfel încât să se vadă că americanii nu sunt egalii românilor, popor sinistrat în corupție și încălcări ale statului de drept. Securitatea, evident, a dorit un astfel de text și nu a observat incongruențele de redactare. Problema este că, în fraza respectivă, ar fi trebuit să apară aprecierea părții americane pentru eforturile președintelui român de luptă împotriva corupţiei și salvgardarea statului de drept. Acolo, culmea, ca susținător apare poporul român și nu Iohannis. De parcă poporul român ar candida la prezidențiale și nu Klaus, bietul de el! Sigur, cu un mic efort, Securitatea putea să-l bage pe Iohannis în cerneală, pentru afișul electoral! Nu a vrut! Așa că bietului prezidențiabil i-a rămas să povestească oral, către jurnaliști, cât de mult l-a impresionat el pe Trump cu alura de cruciat în slujba actului de justiţie. Asta e, băieţii buni nu au noroc.

Kilogramul de democraţie e ieftin? Da, lichefiată!

Ajunși aici, să mai lămurim un lucru! Securitatea ne-a tot învăţat prin presa de “largă respirație” că, în lumea largă, democratică și civilizată, există o preocupare faţă de modul cum performăm noi, românii, în plan democratic. Ori de câte ori am avut probleme interne, pe această linie, partenerii noștri externi, SUA, UE, au năvălit să ne certe și să ne învețe democraţie. Asta nu e rău, deloc! E chiar bine! Dar, cât de prost să fii, să te dai jos din realismul politic care guvernează spaţiul euro-atlantic? Cât de fraier să fii, ca să conchizi că da, băieţii și fetele de la #Rezist, care demonstrează cu steagul american în brațe, pentru a o da jos pe nefericita doamnă Dăncilă din fruntea guvernului, au înţeles exact pe ce se întemeiază susținerea americană? Chiar există o grijă americană pentru statul de drept din România? Hai să vedem! Eu rămân un mare admirator al poporului polonez, dincolo de obsesia polonezilor, în mare parte justificată, faţă de inamicul lor ereditar Rusia. Dar, știm cu toții că Polonia este, la acest moment, cea mai criticată ţară UE în instituțiile comunitare, pentru derapaje grave de la normele democratice consacrate prin tratatele primare ale Comunităților Europene. Nu mă interesează aici să mă refer punctual la aceste derapaje. E suficient să citim titlul comunicatului Comisiei Europene, cu privire la Polonia, din 3 aprilie 2019: “Rule of Law: European Commission launches infringement procedure to protect judges in Poland from political control” (https://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1957_en.htm).

Adică, s-au lansat, la nivelul Comisiei, proceduri împotriva Poloniei, pentru încălcarea gravă a statului de drept. Astea sunt documente oficiale ale UE. Nu discutăm aici substanţa lor și nici nu interpretăm cine are dreptate. Cum au reacţionat americanii? În plină întâlnire cu președintele Duda, Trump a precizat cu privire la zisele încălcări ale statului de drept din Polonia, pe 12 iunie 2019:

“Q    Mr. President, how concerned are you about backsliding on democracy in Poland?  And will that be a subject of discussion today?

PRESIDENT TRUMP:  I’m not concerned.  I know the President very well.  I know the people and the leadership of Poland very well.  I’m not concerned at all.  By the way, Poland is doing so well and they know if they do backslide, they won’t be doing well like they’re doing right now.

They’ve probably never done better economically.  They’re like us: The U.S. has never done better economically than we’re doing right now.  They don’t want to backslide.  They won’t backslide.  And besides that, they owe us a lot of money because they’re buying a lot of things, right?  So that’s important.  So they have to do well.  We have to make sure they do well.  We’re very, very happy with Poland.

You may want to say something about that.

PRESIDENT DUDA:  (Inaudible) someone cheated you.  Sorry.

Q    Excuse me?

PRESIDENT DUDA:  Someone cheated you.  There is no problems with democracy in Poland.  Really.

Q    Thank you.

PRESIDENT DUDA:  Everything is excellent.

PRESIDENT TRUMP:  That’s what I hear.  Okay?” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/)

Material video-Trump nu are îngrijorări legate de statul de drept în Polonia <<https://www.youtube.com/watch?v=QgbnxRnB-IM>>

Material video-întreaga sesiune de Q&A <<https://www.youtube.com/watch?v=QgbnxRnB-IM>>

Absolut incredibil! Trump le spune jurnaliștilor că nu are nicio îngrijorare cu privire la derapajul Poloniei în materie de democraţie, atunci când i se pune întrebarea cu pricina. “Polonia se comportă atât de bine”, “ar ști ei dacă merg înapoi” (they know if they do backslide)! Și, cum să meargă înapoi dacă “datorează bani americanilor”? “Fiindcă ei cumpără o grămadă de lucruri de la americani” (And besides that, they owe us a lot of money because they’re buying a lot of things, right?)

Președintele Duda intervine și el și îl admonestează pe jurnalistul care întrebase despre democraţia poloneză, atrăgându-i atenţia că a fost indus în eroare (someone cheated you). Trump îl aprobă cum că totul e “excelent” în Polonia. Dar, oare, ce cumpără polonezii de la americani, de nu mai observă americanii încălcarea statului de drept în Polonia? Vă spun eu! Adică, vă spune Trump:

“Poland is buying a lot of LNG.  It’s going to buy billions and billions of dollars’ worth of LNG from us, and we appreciate that.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/).

“Polonia cumpără o grămadă de gaz lichefiat” din SUA. “Miliarde”. Înţelegeţi, dragii mei, care este  unitatea de măsură pentru democraţia poloneză? Miliardele de dolari plătite pentru gaz natural lichefiat (LNG) american. Noroc că Securitatea și Iohannis nu au nevoie să plătească miliarde de dolari pe gazul lichefiat din SUA, ca să uite americanii că la noi se încalcă statul de drept! Securitatea, dimpotrivă, are nevoie ca SUA să vadă cum se încalcă statul de drept în România, cum proliferează corupții, ca să poată să pozeze în luptător cu abuzurile, fie că luptătorul se cheamă Kövesi, Lazăr sau Iohannis! Iar proștii din România să primească din America mesajul de susținere pentru luptătorii neînfricați cu flagelul corupţiei, ca să știe cine trebuie să conducă ţara!

Of, rușii ăștia periculoși!

Sigur, e bine să ne luptăm și cu pericolul rusesc. Proștii din România sunt foarte sensibili la pericolele de tot felul, care ne pândesc dinspre Moscova. De aceea, pericolul rusesc trebuie întreținut și umflat cât cuprinde și, mai ales, alocat tuturor celor care nu sunt pe placul Securităţii. Sigur, dacă proștii din România nu ar fi atât de proști, chiar și Securitatea ar avea oarece probleme cu umflarea pericolului rusesc. Nu de alta, dar, în aceeași întâlnire cu președintele Duda, din 12 iunie 2019, președintele Trump nu a reușit să întrezărească deloc marele pericol rusesc, de care fac atâta caz, în România, Securitatea, Iohannis și penibilele lor accesorii din mediul jurnalistic și academic. Căci:

“Q    Mr. President, do you consider Russia as a threat to Poland and to Europe?

PRESIDENT TRUMP:  I hope not.  I’ll tell you what: We’re with everybody.  And I hope not.  I think that Russia will treat Poland with respect, just like the rest of the world is treating.  Poland has really built up a great country.  You know, they get hurt, unfortunately, too often.  Right?  Too often.  They’re in the middle of everything.  And when bad things happen, it seems that Poland is always the first one that’s in there.  And it’s unfortunate.

No, I hope that Russia and Poland and Germany and everybody is going to get along.  That’s what I want.  I want everybody to get along.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/)

Material video-Rusia nu este un pericol <<https://www.youtube.com/watch?v=QgbnxRnB-IM>>

Adică, la întrebarea: “consideraţi Rusia o amenințare la adresa Poloniei și Europei”, Trump răspunde nonșalant: “Sper că nu. Și vă spun așa. Noi suntem cu toată lumea”!!! Și: “cred că Rusia va trata Polonia cu respect”!!! Aoleu! Și cu proștii din România, cam toţi de pe-acolo, mai puţin Securitatea, cum rămâne? Dacă pe polonezi, care au o marotă mult mai solid ancorată în realități istorice, cu privire la pericolul rusesc, decât realitatea istorică românească, rușii îi vor trata cu respect, de ce ne-ar hărtăni pe noi? Șșșșșt! Lăsați-o așa! Temeți-vă, în continuare, de Rusia, vă apără Securitatea cu bateriile Patriot și cu scutul de la Deveselu, localitatea aia de lângă Caracal. Locul unde niciun american nu a fost întrebat de Securitate (procurori și ce-or mai fi), care nici nu stă cu ochii pe ei, cu privire la ce le bagă americanilor în pat de-alde confrații lui Dincă and company! Care Securitate nu avea nevoie să-i întrebe, că nici nu știa despre ce este vorba, fiindcă nu Securitatea folosește rețelele de prostituție în ţară și afară, pentru culegere de informaţii și “protejarea statului”, ca pe vremea lui Ceaușescu! Clar! Șșșșșșșt! Apărarea faţă de ruși cere sacrificii, bre!!! Iar Prostia populează România! Din greu!

O conductă pentru Rusia și Germania? What? Ne opunem!

Ajunși aici, doar un lucru v-aș mai spune. Despre energie! Ceva ce apare în declarația comună, de doi lei, americano-română. Un paragraf care arată, încă o dată, ce este capabilă să facă Securitatea, doar pentru a-și asigura susținerea americană în controlul absolut al României. Problema este că Securiștii proști care conduc ţara nu au nevoie să meargă atât de departe în obediența crasă faţă de viziunea americană. Și, totuși, se duc nemăsurat înainte, iar americanii, în mod corect, îi tratează exact așa cum merită: ca pe niște dejecții de rigolă! Sigur, lucrează cu ei, ba chiar foarte bine! Dar nu-i respectă! Securiștilor nu le pasă! Sincer, nici mie! Dumneavoastră?

Iată paragraful cu pricina, din declarația comună americano-română: “Subliniem opoziția noastră față de Nord Stream 2 și alte proiecte care îi fac pe aliații și partenerii noștri dependenți energetic față de Rusia”. (https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/declaratia-comuna-a-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-si-a-presedintelui-statelor-unite-ale-americii-domnul-donald-j-trump).

“We underscore our opposition to Nord Stream 2 and other projects that make our Allies and partners dependent on energy from Russia”. (https://www.presidency.ro/en/media/press-releases/joint-statement-from-president-of-the-united-states-donald-j-trump-and-president-of-romania-klaus-iohannis).

Mai mult, americanii au emis un document de poziție, în contextul vizitei lui Iohannis la Washington, cu titlul “President Donald J. Trump Is Celebrating Our Strong Partnership with Romania”, care precizează foarte clar, pe 20 august 2019:

“Romania opposed Nord Stream II and other pipeline projects that increase Europe’s dependence on Russia.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-celebrating-strong-partnership-romania/).

Adică, din nou, “România s-a opus Nord Stream 2” și “tuturor proiectelor care sporesc dependența Europei de Rusia”.

Întrebat, în anemica sa conferinţă de presă, cu jurnaliști români, în legătură cu insolita referire la Nord Stream 2 (https://www.nord-stream2.com/), Iohannis a răspuns memorabil:

“Jurnalist: Și aș mai avea o întrebare. În Declarația Comună pe care ați adoptat-o se vorbește pe un ton critic despre Nordstream 2. Nu vă temeți că, pe plan european, s-ar putea să fie unele țări care fie nemulțumite de această atitudine a României?

Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Nu, nu ne temem. România a avut un ton critic din capul locului la adresa Nordstream 2 și am rămas consecvent poziției inițiale.” (https://www.presidency.ro/ro/media/declaratii-de-presa/declaratia-de-presa-sustinuta-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis-la-finalul-vizitei-la-washington-d-c-statele-unite-ale-americii).

Material audio-Iohannis despre Nord Stream 2

Material video-întreaga conferinţă <<https://www.youtube.com/watch?v=o2OTff38L5s>>

Sincer, nu am nicio problemă că Iohannis, brav cum îl știm și subordonat total promovării intereselor naționale românești, acelea fiind, după capul lui (al Securităţii), să blocheze Rusia în acordurile ei cu Uniunea Europeană, se bate pentru a diminua dependența Europei de Moscova. Mai ales în materie de gaze și energie, în general. Mi se pare o misiune nobilă, Securitatea i-a dat-o, iar el, perfect conștient că lucrează pentru binele ţării lui, o duce la îndeplinire! Bravo, ce să zic? Încă o dată, e super OK!

Să apărăm Europa de ruși și gazul lor!

Așadar, Nord Stream 2 (https://www.nord-stream2.com/) este un sistem de două conducte surori (încă în construcție, la acest moment), amplasate pe sub Marea Baltică, de-a lungul Nord Stream (sistem de transport gaze existent și funcțional, construit între 2005 și 2011) și prin care Germania va primi cantități sporite de gaz din Rusia. Proiectul a fost demarat în 2015 și este preconizat a fi finalizat în 2019. Dezvoltatorul proiectului este Nord Stream 2 AG, din Zug, Elveția, iar principalul shareholder este PJSC Gazprom din Rusia. Implicate, la nivel de finanțare, sunt companiile ENGIE S.A. din Franţa, OMV AG din Austria, Royal Dutch Shell plc din Regatul Unit-Olanda, Uniper SE și Wintershall Dea GmbH din Germania. Nord Stream 2 are 1200 km (cu 2000 km mai scurt decât traseul de livrare a gazului rusesc spre Germania, cu tranzit de suprafață, prin Ucraina), dublează capacitatea de pompare a gazului, pe care o are Nord Stream 1, până la 110 mld metri cubi pe an. Costul proiectului este 9,5 mld euro. Conductele Nord Stream 2 vor traversa apele teritoriale ale Rusiei, Finlandei, Suediei, Danemarcei și Germaniei.

Nord Stream II-hartă

Ţările de tranzit la suprafață ale gazului rusesc spre Europa Occidentală vor fi, parțial sau complet, excluse de pe traseul livrării spre Vest și anume, în principal, Ucraina, Belarus, Polonia. Ţările cu pricina spun că asta se întâmplă din rațiuni politice. Rusia spune că vor fi avute în vedere strict rațiuni economice și comerciale și nu a hotărât, deocamdată, excluderea nimănui de la tranzit. Rămâne să vă daţi seama singuri, cum e mai economic să livrezi gaz spre Europa de Vest, din Rusia: pe o rută cu 2000 de km în plus, cu conducte la suprafață, din care fură Ucraina și plătind miliarde de dolari tranzit tocmai ălora care fură din conducte sau să livrezi pe sub Baltică, pe un traseu cu 2000 km mai scurt și cu gazul transportat în siguranţă, fără să plătești un dolar tranzitul de suprafață și fără să te fure nimeni. Rusia livrează, deja, 35% din importul de gaz al Europei. România a considerat constant că livrările de gaz rusesc spre Europa sunt o problemă. Secundând punctul de vedere american, pe 7 martie 2016, România și alte șapte state UE, Republica Cehă, Estonia, Ungaria, Letonia, Polonia, Slovacia și Lituania, au trimis o scrisoare președintelui Comisiei Europene, cu obiecții legate de construcția Nord Stream 2 (.https://www.reuters.com/article/uk-eu-energy-nordstream/eu-leaders-sign-letter-objecting-to-nord-stream-2-gas-link-idUKKCN0WI1YV).

Presa poloneză spune că România a încercat să forțeze elaborarea unor regulamente legate de Directiva UE cu privire la gaze, care ar fi putut împiedica finalizarea construcției Nord Stream 2, în perioada când deținea președinția Consiliul UE (prima jumătate a lui 2019). (https://ro.sputnik.md/International/20190115/24118869/Presa-poloneza-Romania-vrea-blocheze-constructia-Nord-Stream-2.html). Realitatea este că, în timpul acestei președinții, s-a ajuns la un compromis referitor la gazele rusești. Amendamentul la Directiva gazelor, elaborat sub președinția română, a permis finalizarea proiectului Nord Stream 2, ca proiect deja în derulare și a întărit rolul Comisiei Europene în ceea ce privește eventuale restricții aplicabile pentru neglijarea legislației comunitare în materie. (https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2019/04/15/council-adopts-gas-directive-amendment-eu-rules-extended-to-pipelines-to-and-from-third-countries/).  

Repet, acest Amendament nu a blocat finalizarea Nord Stream 2. (https://www.oxfordenergy.org/publications/gas-directive-amendment-implications-nord-stream-2/?v=f5b15f58caba). Amendamentul a fost posibil după ce francezii și germanii s-au înţeles cu privire la faptul că proiectul este necesar Europei. (https://www.france24.com/en/20190208-france-germany-compromise-russias-nord-stream-ii-gas-pipeline).

Ce este de reţinut? Franţa și Germania au fost cele care au elaborat textul Amendamentului la Directiva gazelor, în așa fel încât Germania, ca primă ţară de primire a gazelor din afara UE, să aibă controlul proiectului, sub legislaţia comunitară. Evident, un rol important în supervizare îl va avea președintele Comisiei. Ghici cine a fost confirmat de Parlamentul European ca președinte al Comisiei Europene? Cumva, Ursula van der Leyen, apropiata cancelarului Merkel? O, da! (https://data.consilium.europa.eu/doc/document/PE-58-2019-INIT/en/pdf).

Mulţi analiști susțineau că Franţa s-ar opune proiectului susținut cu înverșunare de Germania. Sigur, ne putem întreba ce fel de analiști sunt aceștia, în condițiile în care este aproape imposibil să depistezi proiecte comunitare, între 1957 și prezent, asupra cărora Franţa și Germania să nu cadă de acord, atunci când mari interese economice germane au fost în joc. În plus, sponsor și beneficiar al Nord Stream 2 este influenta companie franceză ENGIE S.A. Asta, dacă cineva avea impresia că România, ca președinte al Consiliului UE, ar fi avut vreun rol în redactarea, finalizarea și aprobarea Amendamentului la Directiva gazelor!

Americanii au încercat constant să blocheze Nord Stream 2. Trump a amenințat Germania cu sancțiuni, dacă Germania nu abandonează proiectul (https://112.international/politics/us-ambassador-to-germany-threatens-german-companies-with-sanctions-for-participating-in-nord-stream-2-39434.html). Mai mult, Congresul american a aprobat în comisii un proiect de lege pentru instituirea de sancțiuni împotriva companiilor și persoanelor implicate în construcția Nord Stream 2 (iunie 2019 în Cameră și iulie 2019 în Senat) (https://www.reuters.com/article/us-usa-senate-nord-stream-2/senate-panel-backs-nord-stream-2-pipeline-sanctions-bill-idUSKCN1UQ22D).

Acestea fiind scrise, ar fi interesant să vedem ce știu germanii și rușii despre modul în care americanii apără Europa de ruși, prin încercarea de a bloca finalizarea Nord Stream 2. Știm cu toții că Rusia se află sub sancţiunile UE, după anexarea Crimeei în 2014. Așa, sub sancţiunile UE, Germania și-a păstrat statutul de al doilea partener comercial al Rusiei, după China. Chiar sub sancțiuni, comerțul bilateral a crescut cu 23% în 2017. Investițiile germane în Rusia sunt de 18 miliarde dolari, cam 5% din totalul investițiilor străine, iar investițiile rusești în Germania sunt de 8 miliarde dolari. 5000 de companii germane sunt active pe piaţa rusească având o rulare de afaceri care depășește 50 mld dolari și 27000 de locuri de muncă. Concomitent, cam 1500 de companii rusești operează în Germania. Cine spune asta? Unul, pe nume Vladimir Putin, în conferinţă de presă cu Angela Merkel, pe 18 mai 2018, la Soci. (http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/57497).

O fi gazul american mai scump, dar scăpați de ruși!

Iar noi, românii, când zboară un pai rusesc, adus de vânt din stepa calmucă, ridicăm aviația NATO de pe Kogălniceanu să-l gonească pe nemernicul de pai, că așa ne spun sancţiunile UE împotriva Rusiei. Sigur, și așa ne spun americanii, prietenii Europei, care apără Europa de ruși. Numai că, ghici ce? Oare, de ce or vrea americanii să blocheze Nord Stream 2 și aprovizionarea Europei cu gaz rusesc? Doar așa, ca să apere Europa de dependența de ruși? Sigur, sigur! Ia să vedem. Relaţiile economice și comerciale ale Rusiei cu SUA se ridicau la 27,8 miliarde dolari în 2014. Știţi la cât se ridicau aceleași relații dintre Rusia și Europa? La 440 mld dolari. Sursa e Vladimir Putin, pe 23 mai 2014, Sankt Petersburg. (http://eng.kremlin.ru/news/7230). Ce înseamnă asta? Dacă tu, America, vrei să iei mai mulţi bani de la Europa, eventual vânzându-i gaz lichefiat, nu-i așa că e deștept să blochezi relaţia Europei cu Rusia, de unde Europa își ia gazul? Mai ales că Trump vinde Poloniei gaz lichefiat pe miliarde de dolari, cum ne-a spus în clar, mai sus:

“Poland is buying a lot of LNG.  It’s going to buy billions and billions of dollars’ worth of LNG from us, and we appreciate that.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/).

“Polonia cumpără o grămadă de gaz lichefiat” din SUA. “Miliarde”. Păi, nu-i mai bine să oprim Nord Stream 2, ca să vindem și noi, americanii, un pic de gaz prin Europa? Sigur, vindem și acum unor ţări ca Polonia, care nu prea are gaz și se și teme de Rusia, drept pentru care cumpără de la noi de toate. Și F35, și Patriot, și gaz, de toate. Dar, n-ar fi bine, spre excelent, să vindem gazul ăsta și Germaniei, căreia vrem să-i impunem sancțiuni, ca să nu mai cumpere gaze rusești prin Nord Stream 2? Tare, nu? Evident, apărăm Germania de Rusia! Vorba lui Putin, pe 8 iulie 2017, la Hamburg, după summit-ul G20 unde a avut discuţii cu Trump:

“Question: My colleagues here have already recalled the words President Trump said in Warsaw. He made yet another statement about the United States being ready to begin direct supplies of liquefied natural gas to Poland and Central Europe. What do you think of these plans, especially in the context of our plans for the Nord Stream? What if gas becomes a new cause of tension in US-Russian relations?

Vladimir Putin: I view these plans highly positively because healthy competition is good for everyone. We support an open market and healthy competition.

The US President said yesterday during the discussion that the United States stands for open, fair competition. And, by the way, when I spoke, I supported his point. So, we are absolutely all right with this; if it is so, if there is open and fair competition, no political motives or political resources involved, it would be quite acceptable for us. Because to date, it is an obvious fact that any specialist would tell you: the cost of production and delivery of liquefied natural gas from the United States is much higher than our LNG – even LNG – and is not even comparable to Russian pipeline gas. So, there is no doubt that we have an absolute competitive advantage. But to keep it, our market participants must work hard. They need to retain these competitive advantages.” (http://en.kremlin.ru/events/president/news/55017)

Material video-Trump-Putin-G20, Hamburg, 8 iulie 2018 <<https://www.youtube.com/watch?v=7SIOe86lRfQ>>

Putin nu se teme de competiție cu americanii, pe gaz livrat în Europa! De ce? Fiindcă gazul rusesc E MAI IEFTIN! De-aia cumpără Germania de la ruși for ever și nu de la americani! Iar pe nemți nu-i bagi în colț cu amenințări, dacă nu cumpără de la tine, și nici nu-i aburești că scumpul e ieftin și viceversa! Care-i diferenţa de preț? Uite ce spune Putin, cu Merkel lângă el, despre marfa asta numită gaz, pe 18 mai 2018:

“The European countries’ need for this commodity is on the rise, and their own production is falling. That is the point. However, Donald is not just President of the United States, but also a good, strong businessman, so I think he is promoting his business with an eye towards securing US liquefied gas sales on the European market. Is that possible? It is. However, it is expensive – about 25, even 30 percent more expensive than Russian pipeline gas supplied to Europe.

They have built a bunch of LNG terminals in Europe, which are used at about 25–30 percent of capacity. That is it. Why? They do not make much economic sense. Liquefied gas is too expensive. That is the snag. However, I understand President Trump. He is protecting his business and wants to promote his product on the European market.” (http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/57497)

Cam 25-30% mai scump gazul american decât cel rusesc. De aceea, terminalele pe care le-au construit în Europa, pentru gazul american, sunt folosite la 25-30% din capacitate! FIINDCĂ NU E ECONOMIC SĂ CUMPERI GAZ AMERICAN ÎN EUROPA! Sau, poate, nemții sunt niște idioți că nu dau buzna să cumpere gaz american în loc să construiască aberaţii gen Nord Stream 2. Dar stai, că o să-ţi vină analiștii vieții, Securiștii proști din spaţiul jurnalistic românesc și o să-ţi spună că Putin e terminat, dacă nu mai vinde gaz în Germania, se dărâmă Rusia și de-aia trebuie să stăm călare pe Patriot, să dărâmăm Nord Stream 2 și, ce mai, să mai răpunem Rusia o dată, după ce am răpus URSS! Clar, l-am lovi rău de tot pe Putin, care și recunoaște asta, pe 23 mai 2014:

“Let me stress that during my visit to China we agreed on natural gas supplies from Russia for an impressive $400 billion. We calculated the gas price according to a standard formula that is based on the market price of oil and petrochemicals.

Two newly discovered gas fields, Kovykta and Chayanda in eastern Russia, will provide resource potential for these supplies. The confirmed extractable reserves of each of these fields are 1.5 trillion cubic metres of gas, which is 3 trillion in total. We agreed on supplies for 30 years but, in fact, there is enough gas for 50 years. We will also be able to improve the provision of gas supply in Russia, of course.” (http://eng.kremlin.ru/news/7230)

Cum, Putin a vândut gaz Chinei de 400 mld dolari? Are rezerve de 3 trilioane de metri cubi pentru China pentru o perioadă de 50 ani? Cum, dacă nu mai cumpără Germania gaz, nu rămâne Putin cu el în brațe? Îl vinde Chinei? Aoleu, dar pe China cine o apără de Rusia? Păi cum, lăsăm China așa, la cheremul Rusiei? Salvăm Germania, dar ce facem cu China? Sau impunem sancțiuni și Chinei, ca să o apărăm de gazul rusesc și le vindem gaz lichefiat american cu 30% mai scump decât gazul rusesc? Asta-i, dom’le, am găsit soluția! Să vezi cum or să fugă chinezii să cumpere gaz de la Trump! Cam un miliard de chinezi, fiecare cu bricheta lui cu gaz! Se fac niște bănuți la Trezorerie! Și uite-așa, cu sancțiuni impuse Rusiei și Chinei, gazul american o să ajungă, cu Patriot cu tot, până la Deveselu-Caracal, să aibă și fetele alea livrate de Dincă cu ce se încălzi la iarnă.

În timp ce Iohannis se căciulea la Washington, Putin călătorea în ţara care deține președinția Consiliului Uniunii Europene, în prezent, Finlanda. Se întâlnea cu președintele Finlandei, Sauli Niinistö, și explica, în conferinţa de presă, sub privirile aprobatoare ale acestuia:

“We thank Finland for its pragmatic approach to a major international European project, Nord Stream 2. I can inform you that construction of the pipeline in the Finnish section, in the Finnish exclusive economic zone, was completed today.” (http://en.kremlin.ru/events/president/news/61349).

Vladimir Putin și Sauli Niinistö

Duda și Iohannis, doi președinţi, două destine

Speriați nevoie mare de cuplul de vis Trump-Iohannis, cei doi președinţi europeni anunțau că Nord Stream 2 merge înainte, fiind gata în zona economică exclusivă finlandeză. Europa, reprezentată mai ales de Germania, este, astfel, suficient de oligofrenă să nu înțeleagă înțelepciunea și caracterul dezinteresat al demersului american de a salva bătrânul continent de gazele rusești! Până aici, totul OK! Am scris în acest text și repet: respect politica fiecărui stat de a-și promova interesele naționale de securitate și de a-și achiziționa materiile strategice de unde vrea. Numai că, “puţin” bizar, Polonia e supărată că va fi ocolită de gazul rusesc (care va curge spre germani prin Nord Stream 2), pentru tranzitul căruia ar fi colectat ceva bănuți, cam tot miliarde de dolari. Păi, ori vrem să treacă gazul pe la noi spre Europa, ori e rău ca Europa să cumpere gaz rusesc, că uite, crește dependența de Rusia. Unde mai pui că și Polonia ia cam 10 miliarde de metri cubi, gaz rusesc, pe an! Păi, e frumos? Clar, nu! Gata cu prosteala! De-acum, Polonia să cumpere gaz doar de la americani, cu 30% mai scump, că tot plănuiește Trump să mutele bazele americane permanente din Germania în Polonia, pe cheltuiala polonezilor! Lucru cerut chiar de polonezi! Se înființează Fort Trump în Polonia! Bravo, tati! Exact cum a zis Trump, care apără Polonia de ruși la greu, mai ales după ce o să cumpere Groenlanda de la danezi. (https://people.com/politics/donald-trump-calls-danish-prime-minister-nasty/).

Până aici, toate bune! Iohannis n-are decât să apere România de ruși cu gazul din Marea Neagra, ăla pe care îl vrea Exxon cam tot, că, la proști, dacă le trebuie propriul lor gaz, mai bine să cumpere din America, tati, în niciun caz de la ruși. Numai că apare o mică problemă de înţelegere a marii politici americane faţă de o ţară ca România lui Iohannis. În plin scandal cu privire la sancţiunile americane împotriva Germaniei, pentru achiziţiile de gaz rusesc prin Nord Stream 2, Trump stă alături de președintele polonez Duda, în faţa jurnaliștilor, pe 12 iunie 2019, unde este întrebat de sancţiunile cu pricina. Răspunsul este aiuritor:

“Q    Mr. President, will you use sanctions to block Nord Stream II — the pipeline from Germany to Russia?  From Russia to —

PRESIDENT TRUMP:  Well, we’re looking at it.  Look, people have a right to do what they want to do.  I think it’s a — you know, something that I’ve been looking at and I’m thinking about.  And I’m the one that brought up the pipeline problem where you have Russia giving a tremendous percentage of energy.  You know this gas is going into Germany.  I say, “How can you do that?”  So, we’re protecting Germany from Russia.  And Russia is getting billions and billions of dollars of money from Germany.  I’m the one that brought up the problem.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-duda-republic-poland-bilateral-meeting-2/).

Poftim? Întrebat dacă instituie sancțiuni Germaniei pentru Nord Stream 2 și pentru achiziții de gaz rusesc, Trump spune: “Păi, o să vedem. Știi, oamenii au dreptul să facă ce vor. Cred că, știi, o să analizez asta, o să mă gândesc la asta“!!! Cum, după ce a trâmbițat spre toate orizonturile că va sancționa Germania, după ce Congresul a început proceduri pentru adoptarea unei legi în acest sens, Trump zice că “oamenii au dreptul să facă ce vor”? De ce nu a spus Trump ce a zis de o mie de ori, până în acel moment, și de o mie de ori după, adică “sancțiuni, sancțiuni, sancțiuni”? De ce a îndulcit tonul? Simplu! Pentru că primise întrebarea cu președintele polonez Duda lângă el. Și așa, precipitat și voluntarist cum e, Trump a înţeles că asemenea amenințări la adresa Germaniei, ţară UE, cea mai importantă contribuitoare la bugetul comunitar, cu președintele unei ţări membre UE lângă el, ar fi pus pe acel președinte într-o poziție extrem de delicată faţă de Germania și Uniunea Europeană. Așa că intempestivul și gafeur-ul președinte american a lăsat tonul agresiv la adresa Germaniei mai moale! Pentru că îl respectă pe președintele Poloniei, pentru că îl prețuiește pe el și poporul polonez și pentru că nu a vrut să-i creeze prejudicii majore printr-o șarjă la adresa Germaniei, cu el de faţă. Știţi cum s-a comportat cu Iohannis? Am scris mai sus! Hai, să mai vedem o dată:

În declarația comună americano-română: “Subliniem opoziția noastră față de Nord Stream 2 și alte proiecte care îi fac pe aliații și partenerii noștri dependenți energetic față de Rusia”. (https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/declaratia-comuna-a-presedintelui-romaniei-domnul-klaus-iohannis-si-a-presedintelui-statelor-unite-ale-americii-domnul-donald-j-trump).

“We underscore our opposition to Nord Stream 2 and other projects that make our Allies and partners dependent on energy from Russia”. (https://www.presidency.ro/en/media/press-releases/joint-statement-from-president-of-the-united-states-donald-j-trump-and-president-of-romania-klaus-iohannis).

Documentul american de poziție, în contextul vizitei lui Iohannis la Washington: “Romania opposed Nord Stream II and other pipeline projects that increase Europe’s dependence on Russia.” (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-celebrating-strong-partnership-romania/).

Adică, “România s-a opus Nord Stream II” și “tuturor proiectelor care sporesc dependența Europei de Rusia”.

Trump n-a avut absolut nicio jenă să-l afunde adânc pe Iohannis în relaţia cu Germania. Sigur, Securiștii proști care gestionează politica externă românească or să spună: “care-i problema, noi ne-am opus mereu Nord Stream 2, se știe asta, n-am pierdut nimic”. Da, copii, v-aţi opus, că atât vă duce capul, dar, în felul ăsta, v-aţi opus unui proiect vital pentru interesele strategice ale Germaniei și ale majorității țărilor UE! Nicio problemă că atât aţi putut voi! Dar, Germania este atacată de America, iar acum, ca să puneți capac, aţi întărit acest atac, în chiar capitala Americii, prin participarea la el, împotriva celui mai important partener comunitar și comercial al vostru, ăla care vă dă bani din fonduri structurale! Niciun Securist prost din ţărișoară nu și-a pus banala întrebare: “Dar, de vreme ce Polonia are mult mai mult de suferit decât România, ca urmare a construirii Nord Stream 2 și s-a opus acestui proiect mai abitir decât noi, de ce nu s-a aruncat Trump să tune și să fulgere împotriva conductei buclucașe cu Duda de faţă? De ce nu s-a zbârlit și Duda la biata conductă?” Poate pentru că nici Trump, nici Duda nu sunt proști?

Mai ţineţi minte cum s-a comportat Iohannis cu el însuși în această problemă, pe 20 august 2019, în buricul capitalei americane? Luaţi de aici, fără comentarii:

“Jurnalist: Și aș mai avea o întrebare. În Declarația Comună pe care ați adoptat-o se vorbește pe un ton critic despre Nordstream 2. Nu vă temeți că, pe plan european, s-ar putea să fie unele țări care fie nemulțumite de această atitudine a României?

Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Nu, nu ne temem. România a avut un ton critic din capul locului la adresa Nordstream 2 și am rămas consecvent poziției inițiale.” (https://www.presidency.ro/ro/media/declaratii-de-presa/declaratia-de-presa-sustinuta-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis-la-finalul-vizitei-la-washington-d-c-statele-unite-ale-americii).

Până și Băsescu, prietenul de bază (autobază) al americanilor și dușmanul de moarte al Rusiei, s-a crucit de semeția și “inteligenţa” lui Iohannis (https://www.ziuanews.ro/revista-presei/traian-basescu-a-facut-o-analiza-devastatoare-pentru-klaus-iohannis-pe-puncte-despre-declara-ia-semnata-cu-donald-trump-1244125) (https://www.stiripesurse.ro/basescu-despre-iohannis-in-sua-documentul-convenit-un-to-do-list-pentru-a-a-ceva-nu-ma-duceam_1377408.html).

Emmanuel, te apărăm noi!

Și uite așa, tot apărând Europa de ruși și de ea însăși și nevizitând Rusia și neîntâlnindu-ne cu nimeni de pe acolo și neprimind niciun rus pe la noi, că, de, Moscova e supusă sancțiunilor UE, am ajuns cu Emmanuel Macron tocmai la Sankt Petersburg, pe 27 mai 2018, unde a participat la o masă rotundă cu Putin, care i-a spus languros:

“Emmanuel vient de dire que l’Europe et les Etats-Unis ont des engagements communs notamment en matière de sécurité mais il ne faut pas avoir peur là-dessus, nous allons vous aider, nous allons assurer la sécurité… ” (https://lanouvelletribune.info/2018/05/poutine-rassure-macron-emmanuel-il-ne-faut-pas-avoir-peur-video/).

Adică:

“Emmanuel tocmai a zis că Europa și SUA au angajamente comune, mai ales în ceea ce privește securitatea, dar nu trebuie să-ţi fie frică referitor la securitate, vă ajutăm noi, vă asigurăm noi securitatea”!!!

https://www.youtube.com/watch?v=mXZJiT6SgLM

Material video-Emmanuel, nu-ţi fie frică, te apărăm noi-între minutele 0:53 și 1:11 <<https://www.youtube.com/watch?v=mXZJiT6SgLM>>

Toată lumea a izbucnit în râs, inclusiv Macron, care este om de lume și gustă umorul dulceag acrișor al lui Putin!

Nu mă aștept ca Iohannis să râdă altfel decât în poză! Că, oricum, în SUA, s-a comportat ca în reclama pentru Sun Herald de mai jos. Iar voi sunt sigur că sunteţi mândri de el și de Securitatea care vă conduce și vă apără de ruși! Cam așa: <<https://www.youtube.com/watch?v=keo7lKn0xdc>>

474 thoughts on “Iohannis în SUA. Securiști și Diplomaţi. Reţeta Vizitelor Istorice.”

  1. Buna seara, sarbatori cu bine si toate cele bune in 2024.
    Domnule Stan, au trecut 6 luni de la ultima aparitie a dumneavoastra la o emisiune. Abia astept sa va vad din nou.
    Zilele astea a aparut o stire ce a trecut aproape neobservata. Lumea a fost ocupata sa isi dea K.O. ficatului cu ocazia Craciunului. Doamnca Anca Dragu s-a pricopsit cu ditamai functia in Republica Moldova. Eu am o vaga banuiala cu privire la ce a atarnat greu in decizia vecinilor de a o numi guvernator al bancii . Acelasi lucru care ii provoaca dansei dureri de umeri.(sau pe umeri?!).
    Cum comentati dumneavoastra aceasta miscare si care ar fi implicatiile pe termel lung?

    Reply ↓

    • OK, ăsta este un subiect pentru o carte întreagă. Extrem de complicat peisajul. Terorismul Hamas este, însă, inacceptabil. Rezoluţia 242, la care faci trimitere, Valentin, şi ştiu că împărtăşeşti viziunea mea că terorismul Hamas este inacceptabil, are două componente esenţiale. Pe prima ai precizat-o tu. Pe a doua, o menţionez eu. Consiliul de Securitate al ONU cerea imperativ:

      “Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force”. (https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/SCRes242%281967%29.pdf)

      Hamas-ul şi alte organizaţii de acelaşi profil nu au acceptat niciodată această componentă a rezoluţiei 242, care, în esenţă, spune că Israel există ca stat, trebuie recunoscut, şi populaţia israeliană are dreptul “să trăiască în pace”, libera de terorism. De aici, dilema extrem de spinoasă a rezolvării problemei cu care ne confruntăm în Orientul Mijlociu.

      Reply ↓

      • Sigur că sunt de acord cu tine, Valentin, eu nu sunt însă de acord cu punctul de vedere

        https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/SCRes242%281967%29.pdf

        care după înființarea Statului Israel a dat, cum îi zicem noi…o circulară…prin care cere respectarea și recunoașterea suveranității, integrității teritoriale și independenței politice a Israelului.

        Izbitor de bine, scuză-mi comparația și scuze comentatorilor de pe minunata pagină, cu ce se întâmplă în plaiul mioritic : vine multinaționala cu carne de porc, înființează deci o linie de import, apoi impune guvernului să declare pestă porcină prin cotețele private și crescătoriile de porci, ălea câte au mai rămas!

        Gl0bali$mul este în ultimul lui ceas, ticăitul abia se mai aude, iar pacea tot de la răsărit va veni. La răsăritul european mă refer.

        În Ungaria după ce Orban Viktor a câștigat mandat după mandat, cum sunt fanul tău sunt și fanul lui, veni rândul Slovaciei, Robert Fico, deși la început nu prea s-a înțeles cu Orban, tema fiind etnia maghiară din Slovacia, în cele din urmă s-a rezolvat, dar nu în sensul mioritic, azi alegeri în Polonia, unde mai mult ca sigur Jarosław Kaczyński va câștiga în fața lui Donald Tusck.

        Deie Domnul să fim în continuare martorii evenimentelor, și când spun asta mă uit cu un ochi la Moscova și altul la Beijing, Putin și Xi sunt acum marii ”împăciuitori” ai lumii.

        De la WH nicio speranță acum! Cu siguranță pe viitor, asta însemnând 2025, când Trump scoate SUA din NATO.

        Reply ↓

        • Statalitatea Israel nu poate fi pusa la îndoială. Şi Rusia şi China o susţin fără rezerve, alături de întreaga comunitate internaţională. Contestarea vine din Orientul Mijlociu şi esenţa rezolvării problemei palestiniene este cum să întemeiezi un stat palestinian viabil (inclusiv, prin negocieri, cu Israel, pentru stabilirea capitalei), în concordanţă cu dreptul internaţional şi aspiraţiile palestinienilor, ţinând cont de nevoile de securitate ale populaţiei israeliene. Rezoluţiile Consiliului de Securitate reprezintă esenţa efortului comun al ONU, pentru rezolvarea problemelor de securitate la scara globală. Consiliul de Securitate nu poate rezolva orice, vezi criza din Ucraina sau chiar situaţia din Orientul Mijlociu, dar reprezintă cea mai înaltă autoritate sub Carta ONU, pentru gestionarea securităţii internaţionale. La momentul ăsta, şi, pentru cât mai trăim noi doi, nu ai ce să pui în loc, decât haos. Care haos, după cum vezi, se manifestă dramatic, chiar şi aşa, cu un Consiliu de Securitate, în sesiune, la New York.

          Reply ↓

          • DA! Corect: Hamas este o organizație recunoscută în lume ca teroristă, iar
            Palestina este captivă acestei organizați!

            TOTUȘI… atacul asupra Israelului din 7 octombrie 2023, poate fi considerat o ”creație genială”.

            Astfel s-a produs ceea ce nimeni niciodată nu s-ar fi așteptat : unificarea lumii arabe. Musulmani, șiiți, suniți, copți, maroniți… uniți.

            Ce vedem acum pe mapamond mii, zeci de mii de susținători ai Palestinei, izolează Israelul și mai mult și cum spuneam pe Fb-ul meu în urmă cu 5 zile: armata israeliană nu va pune piciorul în Gaza!

            Israelul deja a pierdut, degeaba a mișcat tancurile spre Fâșia Gaza, nu din cauze meteo invazia nu s-a produs, Biden a întors-o cum ne așteptam toți, iar cel răspunzător se știe cine este și va fi ”livrat” cât de curând!

            Mergând spre orientul îndepărtat, momentul ”Gaza” a dat liber la unificare cu țara mamă, după alegerile din 2024 din Taiwan.

  3. Lovitura ”privată” a reușit!

    6 mai 2023, Prigojin atac la Șoigu și Gherasimov pentru lipsă de muniție
    11 iunie 2023, Prigojin : ”Șoigu e incompetent”
    20 mai 2023, Prigojin cucerește Bahmut
    24 iunie 2023, Prigojin Prigojin: îi convoacă pe Șoigu și Gherasimov la Rostov-pe-Don, dar aceștia refuză întâlnirea.
    24 iunie 2023 seara, Prigojin cu grupul Wagner părăsește Rostov pe Don într-o mașină de culoare neagră î n uralele rușilor. Rusia anunță că retrage acuzațiile de trădare la adresa lui Prigojin.

    Acum să judecăm :

    1, De ce Prigojin a fost ovaționat de ruși la Rostov pe Don, el fiind considerat de Moscova un ”paria”?
    2. De ce Prigojin nu l-a atacat niciodată verbal pe Putin ci numai conducerea armatei?
    2. Un fost spion, chiar șef al serviciilor de securitate, recte Vladimir Putin știe că puterea are nevoie de oameni loiali pentru a-i asigura spatele, dar și de susținere armată cu oameni de încredere.
    Șefii de State care nu au înțeles ”mecanismul puterii” au dat chix! Și sunt mulți.
    3. Wagner, cu cei 25.000 de mercenari ai săi poate fi, sau chiar este armata lui personală a lui Putin, plătită din banii statului, dar și de terți, loială lui până la moarte.
    4. Încrederea lui Putin în Ministerul Apărării Federației Rusiei, la Șoigu mă refer și Gherasimov, șeful statului-major nu este la aceleași cote ca încrederea în Prigojin.

    Concluzi :

    Mulți îl consideră pe Prigojin un fost neica-nimeni, un fost pușcăriaș, cacialmaua ”lovitiurii de Stat” și lipsa reacției militare ruse la intrarea Grupării Wagner în Rostov pe Don, este ”actul doveditor” pe care Putin îl va menționa, la ”cererea de eliberare din funcții” a celor 2, Șoigu și Gherasimov, prin această mutare, Putin reușește subordonarea totală a armatei care pe la diferite ”colțuri ale Kreminului” se auzeau voci plăpânde ale unei reale lovituri de Stat.

    Astfel prin înlăturarea lor, Putin are cale liberă pentru alegerile din primăvara lui 2024.

    Здоровья по максимуму, мой друг!

    Reply ↓

  4. A gândi la rece.

    Ce ni se transmite de către mistico-religioşi prin aceste două cuvinte :Slava Ucraina ?Cumva că Ucraina este țară sfântă ?

    Reply ↓

  6. Și nu a fost așa cum trâmbițau Tv-urile #, justiția americană de data asta a fost elegantă, probabil că nu a vrut să fie de râsul lumii, Trump nu a fost încătușat, amprentat și fotografiat, show-ul serialului ”Ucenicul”, a avut un alt episod reușit.

    Mă opresc totuși la pumnul ridicat de 6 ori, un gest cu semnificație transmis de Trump, gest pe care l-a mai făcut și cu alte ocazii, dar fără a menționa numărul.

    De data asta 6 are, cred eu, o mare semnificație și sincer mă gândesc la 6 zile, 6 săptămâni sau de ce nu 6 luni.
    6 ani nu cred că intră în discuție.

    https://www.tiktok.com/@forbes/video/7218282711058763051?q=Trump%20the%20raised%20fist%20gesture&t=1680857632464

    Aș avea totuși o intuiție : pumnul ridicat pare să însemne ”totul sau nimic.”

    Poate profesorul Valentin Stan, dacă are timp, ne va lămuri gestul cu pumnul strâns și ridicat de 6 ori.

    Chiar aștept un răspuns!

    Reply ↓

  7. Domnul Biden a intrat in Ucraina ca presedinte, ca fost vice-presedinte sau doar ca ”tata lu’ Hunter”? S-o fi intalnit si cu fostul procuror pe care l-a concediat chiar el? Asta da surpriza! Si cum o fi intrat oare : ascuns printre berbecuti pe o barja in ritm molcolm pe Bastroe sau intr-un F35 deghizat in balon chinezesc? Rusii, prosti ça de obicei, nu s-au prins. Radare ruginite, informatii mult prea criptate, alarme anti-aeriene stridente, ciocolata fierbinte pe foc, fantoma din Kiev, ce sa-i faci!? Un masterclass de intelligence aceasta vizita aniversara. Nu miroase deloc a disperare neo-cona. Roger that!
    PS un déjà-vu al unei alte vizite ”riscante”, cea a doamnei Clinton in Bosnia si fuga ei cu capul plecat din cauza lunetistilor.

    Reply ↓

  8. Hocus pocus – Potus!

    De ce Joe Biden a schimbat cursa. În loc de Varşovia, a aterizat la Kiev?

    https://www.youtube.com/watch?v=bDf66WROmbg

    Apropo : Este pentru prima dată în istoria modernă când un președinte american a intrat într-o zonă de război în care nu există o prezență militară americană activă.

    Deci, este clar că democrații nu au un candidat la prezidențialele din 2024, Biden fiind obligat să ”livreze tot”, miza pe el este maximă!

    All or nothing!

    tps://www.whitehouse.gov/state-of-the-union-2023/?fbclid=IwAR2UIZncwZYOdKOcztUbPCWgYYyAGKhw0HNy12U530KrNK5bLD95n9Er_w8

    unde parcă arăta ca un ”Biden reloaded” și până azi, pentru mine, acesta ar fi răspunsul la întrebarea de mai sus.

    Republicanii sunt pe val, posibil ca alegerile din 2020 să fie anul acesta dovedite în justiție ca fraudate.

    Atunci să vezi Slava!

    Reply ↓

  9. Doua probe irefutabile ça Dumnezeu exista :
    – 4 februarie 2023, Scotia bate Anglia pe Twickenham a doua oara, consecutiv.
    – 15 februarie 2023, doamna Sturgeon gaseste un pic de demnitate.

    “O, Flower of Scotland,
    When will we see
    Your likes again,
    That fought and died for,…”

    Reply ↓

  10. O statie media din Franta, RT France, a fost închisă prin directivă a Comisiei Europene. La noi, un canal TV, News Romania, a fost închis de o decizie administrativă, nu judecătorească, a CNA.
    Excepții? Dacă citiți justificarea Curții Europene de justiție (j mic) s-ar putea să vă cutremurați.
    https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-07/cp220132en.pdf
    Eu sunt cutremurat pentru că îmi dau seama, la doar un an de la sinistrul certificat de vaccinare necesar pentru a intra în magazinele non-alimentare (ca de exemplu pentru faianta si haine), ca “drepturile chiar au ajuns un lux”. Prin directivă a Comisiei și prin suport al instituției supreme care ar fi trebuit să apere justiția.

    Reply ↓

  12. https://youtu.be/d8QpEIfNKYo

    https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/c-a-vous-saison-14/4367131-invites-pierre-servent-chloe-nabedian-et-christophe-robert.html

    Domnul din imagine este recipient al German Marshall Fund. Discursul asteptat, destul de cursiv pentru un ”analist militar” va fi destabilizat de intrebarea : ”cat ne mai permitem sa stam in frig si sa nu ne dorim pacea ?” Raspunsul a inclus, printre balbe hiperbolice si delir, chiar si cuvintele ”assault du Capitole”. Se pare ca divizia Europa nu a primit inca informatiile legate de ”Twitter Files” sau chiar daca le-a primit, merge si-asa. A naibii regula de trei simpla, cum ne arata ea cu precizie unde ne este locul.
    Trebuie sa ma credeti pe cuvant pentru partea a doua a emisiunii. Nu o veti gasi pe YouTube. De aceea am pus un link catre replay pe site-ul F5. Mérita deranjul.
    By the way: printre multele sale realizari, Macron este si el laureat al GMF. Pacat ca nu are par de carare pe o parte.

    Reply ↓

  13. Românul şi românca ,bun de jumulit ,exploatat în toată seva şi prostit!

    You will own nothing and you’ll be happy!

    Vize la americani ?Schengen ?

    Of course !La paştile cailor şi când o zbura porcul!

    Reply ↓

    • Domnule Artur Petrivici

      De multe ori și eu m-am întrebat cum țara asta mai poate exista în forma actuală, dar să privim numai în trecutul nostru, adică de la Ceaușescu încoace, mă rog, eu l-am prins și pe Gh. Ghiorghiu Dej, chiar l-am văzut personal la Craiova :

      1. În perioada post WW2 când Europa fu împărțită de Zidul de la Berlin, între capitaliști și comuniști, siguranța noastră ca stat și popor fu asigurată, cred eu, 100%.
      2. Ce se întâmplă dupăă, WAWWW ce potrivire, exact acum 33 de ani, este o lovitură orchestrată de capitaliștii globaliști împreună cu trădătorul, mă rog, dacă sub mască era el, Gorbaciov.

      Zic și eu, nu am dovezi că așa a fost și nu vor apărea cât vom fi noi în viață.
      Ceasul mioritic ticăie demult, cred că din 2000 încoace, șiii..deși era potrivit la multe ore exacte, evident cu ajutorul trădătorilor interni de data asta, nici deșteptarea nu a sunat, dar nici nu a răspuns pentru cel, cei care l-au potrivit pentru a anunța o Românie mai mică. Deocamdată.

      Proiectul Moldova Mare există deja,

      https://adevarul.ro/stiri-externe/republica-moldova/vor-sa-creeze-o-republica-federativa-care-sa-1118815.html

      iar conflictul la Granița României împlinește și el ”anișorul” peste 2 luni.

      Cele 2 puncte de mai sus sunt pentru timpul nostru, cel pe care îl cunoaștem, pentru istoria mai îndepărtată, referirea dvs la…”Nu voi putea intelege vreodata cum si de ce aceasta tarisoara poate exista!?”…hmmm, jocurile puterilor politice străine care au profitat de tot ce oferea pliul mioritic : lapte, brânză, miere, pâine, mai târziu, petrol, minereu și de ce nu energie, ieftine toate.

      Să avem răbdare pentru că ce pun la cale unii, desfac alții.

      În preajma Crăciunului și Anului Nou 2023, doresc tuturor comentatorilor acestui blog, Crăciun Fericit și La Mulți Ani cu sănătate la maxim.

      Reply ↓

  16. După trei ani de dementa câteva versuri grele :
    Acesta nu este un război ci un exercițiu de comunicare. O vastă operațiune joint bla bla…
    Rusii si americanii conlucrează. Pardon, rusii, americanii si europenii conlucrează. Senzația calma de ”fake” ce plutește in aer este sunetul bunului-simt care se autoflagelează. Americanii câștiga încă un deceniu de cocosie (1989-2001-2008-2020 and counting), rusii își recâștiga locul lor, europenii câștiga distrugerea sistemului social, artificial menținut in viata fără prea mult sânge de girondin pe străzi, business as usual in China.
    Planul este, trebuie sa recunoaștem, genial. Se alege un conflict mocnit, într-o zona cu vedere la turnul Eiffel din sarcofagul post-apocaliptic nr. 4, dar controlata 100% de cameramanii noștri. Se reanima strigoii unui pamant care a vazut mai mult sânge decat Hollywoodul ar putea produce in 1000 de ani de filme patrio-lacrimale si fiecare plătește participarea la spectacol după renumeratie si obicei. Collateralski damageskovski …
    De ce? Pentru ca sa calmeze posibilele ardori si ieșiri din mersul natural, ale popoarelor, mai ales din tarile ”civilizate”. Nu doar europenii ci toată lumea in ordinea piburilor de pe tricouri, direct proporționale cu victimele virale, de altfel. E greu sa ai valori universale când e fomica, aceeași fomica responsabila de imunitatea magica a celor care nu fac parte din G20…, ”war is peace” zicea un băiat pe vremuri.
    Iar condusul in stare de criza este visul umed al oricărui politruc.
    ”You never let a serious crisis go to waste. And what I mean by that it’s an opportunity to do things you think you could not do before.” Rahm Emmanuel via Winston Churchill 😉
    Voilà, voilà !

    PS ce anume s-a schimbat intre 2014 si 2022 încât lumea se uita cu alți ochi la același conflict !? 
    * Folosirea cuvântului “pavlovian” la redactarea răspunsului va atrage anularea acestuia ca propaganda pro-rusa.

    Reply ↓

    • Subtilă cugetare ,domnule Artur ,primiţi vă rog ,toată apreciere mea.

      Recitindu-vă postarea ,mi-am adus aminte de două capitole din Creanga de aur – Mihail Sadoveanu.

      “Mărirea şi tihna stau în hotare deosebite ”

      “Soarta celor tari ai lumii e una cu soarta mişeilor “

      Reply ↓

      • Domnule Dorin, nu este decât cinism, o reduta foarte solida a sănătății mentale, ”dincolo de bine si de râu, preludiu la o filosofie a viitorului”. Glumesc dar se imbrica bine. Bănuiesc ca așa gândesc securiștii iar in cazul asta mi-e mila si de ei cum mi-e mila de noi. Cred, in ciuda evidentelor, ca avem norocul de a trai o perioada in care adevărul este mult mai accesibil. Este tihna pe care multi o pohtesc. ”Good point!”, daca imi permiteti, cu Sadoveanu, simbolul stufoseniei paielor ce ascund, ochiului, pădurea. I’m more of a Ion Creanga man.

        Reply ↓

        • Domnule Artur ,amintiri din copilăria securităţii,apropo,de securitate ,nu cred că ne vom delecta prea curând.

          Curios ,toata lumea blamează ,fenomenul securităţii ,şi aproape nimeni ,nu îi identifică cauzele.

          Cutia pandorei se deschide cu întrebările potrivite ,probabil individual ,spun asta ,cu referire la ce mi-aţi sugerat dvs.

          Să ştiţi că este minunată ideea de joc joacă a lui Creangă ,câteodata ar trebui să ne prindem într-un joc al jocii ,spontaneitatea în joacă este benefică ,desigur ,obtuzii nu o vor înţelege şi o vor trata ca atare ,adică ,ca o batjocură.

          Nică a lui Ştefan a Petrei ,râde de noi şi cu noi.

          Reply ↓

          • Domnule Dorin,
            Securitatea e buna, doar e scris in titlu. Naturii naplacandu-i vidul, de fiecare data cand gaseste un loc liber il umple darwinian si gratie bunului Dumnezeu, pas cu pas. Iar cum anumite lucruri sunt ”prea mari pentru a disparea”, este lesne de concluzionat cu ce. Este exact precum capitalismul in care Securitatea concureaza prin firme légal constituite, pe piata ”libera”. Imbatabila reteta a succesului. Este un sistem aproape perfect si nu vad ce l-ar putea impiedica sa se extinda planetar mai ales ca nivelul tehnologic o permite!? Sa ma ierte domnul Brucan, dar cred ca s-a inselat. Nu Romania trebuie sa recupereze timpul pierdut. Romania este un exemplu de organizare si administrare a Securitatii. Este bunul cel mai de pret al nostru. Imaginati-va, cu trufie si patima, ça nu fierul vechi si forta de munca ci un sistem perfect mulat dupa chipul si asemanarea Securitatii ar fi, de fapt, exportul Romaniei!? Precum Coca-Cola, pastram forma, eticheta si gustul desavarsit insa adaptam nivelul de zahar la cerintele clientului.
            Simtiti cat de natural vibreaza aceasta idée in timp ce sinapsele transmit racoarea de catifea a lucrului bine facut, catre stomac si calcaie!? Este ça intr-o poveste de Creanga: fantasticul, aievea!
            Singura problema ar fi cu ciclul de reimprospatare care va scadea natural vitalitatea si va accentua mediocritatea oricărui varf de lant trofic insa asta este o problema pentru generatiile viitoare.
            Asupra ”cauzei” si vinovatului am putea sa ne certam incontinuu si steril. Incep eu: Robert Oppenheimer.
            PS acum, haideti sa ne jucam si sa ne imaginam alta tara in locul Romaniei!

          • Domnule Artur ,

            Nu cred că este cazul să ne facem reciproc, knockout ori KO ,staţi să vedeţi de ce.

            Vă consider un partener civilizat de discuţii ,cu care ,desigur în câteva privinţe nu sînt de acord cu ele.Acestea fiind spuse ,nu vă consider duşman ori ceva asemănător ,putem avea destule opinii paralele pe alte subiecte.

            Sper că va plăcut introducerea în confruntarea de ideei.

            Nu eu am planificat şi organizat eşecul României ,şi când am scris ,eşec ,vă rog să aveţi în vedere ,pe toate planurile :social ,economic ,s.a.m.d

            Trăim în aşa zisă : cancel -culture,voi reproduce câteva ,citate ,irelevant autorul.

            “Poporul nu există ca să servească guvernul ,ci guvernul există ca să servească poporul ”

            “Sistemul întreţine ticăloşia ,ticăloşia laudă sistemul ”

            De ce s-a eroizat umbra lui Ceauşescu ?Vă întreb deoarece ,consider că putem să aducem chestii interesante la suprafaţă.

            2023 cât mai liniştit şi plin de succese ,dvs ,domnle Artur cât şi celor care participă la acest blog ,exprimându-şi opinia ori reflectând la diverse opinii.

          • Domnule Dorin,

            In primul rand, va rog sa acceptati scuzele mele pentru raspunsul intarziat. Am luat o pauza de la realitate.

            Va asigur de toata pretuirea si atentia mea. Stilul meu poate parea un pic agresiv dar nu este nimic grav. Asa suntem noi, astia cu fibra slava, dupa cum puteti constata deschizand televizorul. Glumesc, bineinteles. Faptul ca amandoi comentam, cu relativa asiduitate, in subsolul unui articol din 2019, atesta lipsa vanitatii suplimentare, nevoii de parada si faptul ca recunoastem acest loc ca o zona de exprimare libera. Daca cineva este de vina pentru aceasta escaladare imbibata in testosteron, atunci acela este domnul profesor, fiindca nu ne mai arunca si noua cate un oscior pe blog :).
            Eram chiar mandru de ultimul meu text. Trebuie sa va marturisesc ca atunci cand ati scris despre « jocul » la Creanga, am simtit un aer « Jungian », iar « cearta » nu era decat o provocare la joaca si aprofundare, eufemistica bineinteles, fiindca pe subiecte precum « Securitatea » argumentele mele sunt mai ancorate in mimetism estetic si biologic decat in Istorie. « If you know the way broadly, you will see it in everything » zicea Miyamoto Musashi, un samurai la moda in saloanele de tatuaj din aceasta perioada de inalta probitate pe care o traim. Sau cum ar spune doamna Jill Biden inainte de a-l saruta, pe gura, pe sotul doamnei Kamala Harris in fata camerelor reunite: “If it walks like a duck, talks like a duck, it probably is a duck”.

            Despre Ceausescu, cred ca e la fel ca pentru oricare personalitate a istoriei. Cu cat trece timpul, cu atat informatia se dilueaza. Ce puteti raspunde cuiva care va spune ca « era mai bine inainte, toata lumea avea de munca, o casa… » sau poate sa comparam statistic nivelul de alfabetizare si calitatea educatiei de atunci si de acuma ? Pe langa asta avem formula matematica T=x/3 reprezentand numarul teoretic de turnatori la Securitate, « Cel mai iubit dintre pamanteni » (corolar al suferintei concrete), « Terminus Paradis » (ca efect latent), actuala viata politica si economica sub semnul securitatii preluate si ameliorate, canalul, Casa Poporului si restul desfigurarilor, cainii vagabonzi etc.
            Nici macar mitul pesterii nu ar putea cuprinde o explicatie rationala, avand in vedere starea actuala a Romaniei, care nu difera prea mult de restul lumii. Problema e ca nu avem punctul fix necesar functionarii parghiei. Ultimii oameni care au trait “sanatos” in Romania, macar in tinerete, ar avea mult peste 80 de ani. De un lucru pot sa va asigur, degradarea Europei este mult mai rapida decat a Romaniei. Avem o generatie, cea a celor « 30 de ani gloriosi », care a inlocuit aproape complet generatia celor care au cunoscut razboiul si care au constituit forta Europei iar diferentele sunt izbitoare : lipsa de maturitate, dogmatism simplist pe fond de relativism moral, nivel intelectual slab (in ciuda diplomelor !). Iar cei mai tineri sunt si mai rau, fiindca sunt creati si blocati in nihilism. Cei mai buni dintre europeni pleaca din Europa ! Sounds familiar !?

            Cam atat pentru astazi.
            Dumneavoastra ce parere aveti ?

          • Domnule Artur,

            Recitindu-vă mesajele ,rezultate din urma conversației virtuale cu dvs am concluzionat, că opinia domniei voastre este justă şi lămuritoate pt evenimentele dinamice naționale,mondiale şi încetoşate de pălăvrăgeli confuzive.

            Desigur probabil că nu vă încălzeşte cu nimic ca ați avut dreptate,scuza mea impardonabilă a fost vârtejul de sentimente în dauna lenii intelectuale.

            Deci Pavlov se ocupă şi de sentimente ,stupefiantă poveste tragico-comica.

            PS:Vă multumesc pt lămurire.

  17. Din categoria : ”Și noi pe voi”

    Referindu-se la prezența în România a faimoasei Divizii Aeropurtate 101, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, citat de

    https://m.gazeta.ru/amp/army/news/2022/10/26/18884569.shtml

    a afirmat :

    ”Cu cât trupele americane sunt mai aproape de frontierele noastre, cu atât mai mare este amenințarea pentru noi.”

    Mai mult :

    Cronicarul Ahmad Haj Ali de la Mayadeen News, agenție arabă independentă, a numit desfășurarea în România a unei divizii a Diviziei 101 Aeropurtate a Forțelor Armate ale SUA, cunoscută și sub denumirea de „Screaming Eagles”, începutul celui de-al Treilea Război Mondial.

    https://english.pravda.ru/…/world/154598-screaming_eagles/

    Deci începem :

    1. în 22 martie 2007, Gigantul anglo-olandez Shell, a treia corporație a lumii petroliere pleacă din România.
    2. În 19 iunie 2008, Mercedes anunță că nu mai vine în Romania
    3. La 11 ianuarie 2019, Gigantul elveţian Nestle, pleacă.
    4. Mai recent, la 3 mai 2022, Exxon Mobil pleacă din România
    5. Și mai recent, acum în plan militar : după ce în august 2022 revenea în Europa după 78 de ani, în urmă cu 3 zile, Divizia 101 Aeropurtată a Armatei SUA a venit și în România. Se antrenează la Baza Mihail Kogălniceanu.

    OK : parcurgând datele în cronologia lor, eu am expus numai câteva să nu fac subiectul prea mare, și coroborând cu ce spunea Dmitri Peskov în 25 octombrie 2022, putem trage singuri concluzii.

    Una ar fi : România câmp de luptă între NATO și Rusia!

    Doamne ferește, pâ’n ne nimerește!

    P.S
    În plaiul mioritic politica internă lipsește cu desăvârșire, iar politică externă KNCI, deci suntem în grafic!

    Reply ↓

  19. https://youtu.be/nJW1SM_0IPA

    ”no matter what my German voters think” …
    Am o intrebare directa si de neam prost : Putin si-a jucat rolul si si-a luat partea. Ce vor ceilalti? Nu poate fi doar ascunderea mizeriei economice sub covor si o tura de alegeri.

    Reply ↓

  22. In aprilie 2020 scriam pe site : ”… Ia sa facem un expériment, poate nu chiar de Nobel: luam secvente de 1918, le grefam senzatii de 2001 si masuri de 2008, lasam sa se multiplice darwinian in mediu controlat, ridicand la puterea ”on est Charlie & beyond”. Rezultatul, sigur, nu este nici HIV, nici malarie ! Dar suficient cat sa détermine Germania sa inchida granita cu Franta …”

    In mai 2020 scriam : ”… sa ne pazeasca Dumnezeu de algoritmii functionarasilor si de politrucia oamenilor de stiinta! In rest, miroase a tencuiala noua ”New Deal” din ianuarie viitor si poate nici nu o sa mai fie nevoie ca baietii sa imbrace papusa senila Joe intr-un macabru melanj de FDR si Bouteflika…”

    De la ce casierie se ridica nobelul pentru estetica balcanica si fler de neam prost ?

    PS. https://youtu.be/1CKEXvHN9es

    Reply ↓

  23. Două mase de oameni se articulează în numele conceptelor : globalişti şi suveranişti! De ce ?Cine pe cine domină ?De ce se întâmplă evenimentele din jur ?

    Etimologia şi cronologia ,globalist vs suveranist ,precum un meci de fotbal.

    Reply ↓

  24. Din categoria : ”Cu Daudov 10 care-i și întrece”

    Europa poate trăi fără gazul și petrolul rusesc, DAR…DAAARRR chinuit, mari firme riscând să se închidă, populația suferind de frig iarna, iar vara KNCI concedii cum era învățată de câțiva zeci de ani.

    GPL-ul american ar fi soluția, însă depozitele de stocare nu sunt suficiente existând riscul unor mari ”golori” de la transportul de peste ocean, la livrare.

    Și asta nu e tot : temutul lider cecen, Magomed Daudov, Ppresedintele Parlamentului Cecen, anunța ca cecenii au de gând să lupte până vor ajunge la Berlin pentru a apară ”valorile Islamului” exprimându-se astfel : ”daca Vladimir Putin nu ne oprește. Vom câștiga acest jihad, nu există nicio îndoială”

    https://stirileromanilor.ro/lider-cecen-vom-ajunge-la-berlin-insallah-daca-vladimir-putin-nu-ne-opreste-vom-castiga-acest-jihad-nu-exista-nicio-indoiala-video/?fbclid=IwAR2Tszr7v332kA5WhxYo5XV_BUTenswyEwnQv2MLJfZfvnTjalTRPHLVJE0

    Prielnic moment pentru islam intervenția militară a rușilor în Ucraina taman când mișcările imigranților se intensifică într-o Europă nepregătită militar pentru o confruntare majoră cu o armată organizată și dotată ca a Rusiei, prielnic moment pentru Putin pentru a-și demonstra forța de lider mondial.

    Din această confruntare singurul perdant este evident Europa, SUA considerând UE un concurent, nu dorea și nu dorește decât eliminarea lui din competiție, vedem cum € scade și $ crește.
    Cum până când? Până când vor fi la paritate, asta în modul fericit pentru UE, sau chiar cu $ peste € ca valoare.

    Vom vedea în câteva luni această evaluare făcută de noi aici, până atunci să ne bucurăm fiecare de libertatea de circulație, încă avem cu ce, la petrol și gaz mă refer…avion, auto sau trenul electric.

    Acum înțelegem de ce madam Frau dorea o armată europeană…ete d’asta…să poată ține ”pept” rușilor, numai că Putin nu a dormit în papuci.

    OK, mai mult ca sigur vor veni critici la acest comentariu din partea prietenilor de la răsăritul graniței României, că cu rușii nu e bine, totuși să le reamintim că peste 500.000, poate 1 milion de concetățeni de-ai dumnealor, sunt la muncă în Rusia.
    Europa fără Rusia se stinge încet și ar fi păcat, taman d’asta trebuie găsit ”omul potrivit” care oprește până nu e prea târziu, căderea totală.

    DACĂ, repet, DAAACĂĂĂ nu va fi găsit rapid, ”omul potrivit”, care să aducă pacea pe continent, prima care ”cade” este Germania și așa ”înghesuită” de refugiații musulmani, bașca dorința lui Magomed Daudov, apoi rând pe rând Olanda, Franța, Italia, Spania, țările nordice și ele, dar nu ultimele.

    Vedeți bine am omis țările răsăritene, ele sunt economic pentru UE precum tencuiala unei case, cărămida fiind occidentul, se schimbă însă situația când e vorba de biserică, populația din răsărit este încă religioasă, creștinismul e dovada în Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia, România, Bulgaria, Serbia…

    P.S
    Parcă văd că parodia marca ”Сделано в России”, cu ‘elenski care semnează actul de capitulare, este pe cale de a se înfăptui.

    https://srbin.info/ro/svet/zelenski-i-potpis-kapitulacije-kadirov-pustio-montiran-video/?fbclid=IwAR0u3rMvYanJdYvE0xdPqchl8-aC_6dvp6IBuE3LRkpDbpHB2RuRV5P550c

    În speranța că va fi bine, un creștinesc, încă, Doamne ajută!

    Reply ↓

  26. Către ce fel de societate globală ne îndreptăm?Tip vechiul testament ori noul testament ?

    Dacă tot acest haos apatent global este organizat?

    Dacă Casa Albă luptă pentru pace în lume şi democraţie ,de ce înarmează Ucraina ?

    Dacă Kremlinul este fioros şi înspăimântător ,de ce este anatemizată cultura rusă ?

    Dacă occidentalii se indignă la ideea de cenzura,de ce au blocat siturile ruseşti ?

    Dacă cetățeanului occidental îi iese pe nas orce fel de propagandă ,de ce există propagandă?

    Dacă popii şi doctrinele lor creştine propagă “iubirea între frați” şi “pacea între neamuri” ,de ce se instigă la ura între frați şi lupta între neamuri ?

    Dacă principiul de bază al democrației este pluralitatea de opinii ,de ce multitudinile de opinii contrare majorității se împing către infamie ?

    Reply ↓

  27. Buna ziua, domnule profesor.
    Din cele peste 3 ore ale emisiunii am fost surprins cand ati mentionat ca americanii forteaza anumite tari europene sa intre in conflict cu Rusia. Banuiesc ça este vorba despre Suedia si Finlanda?

    As vrea sa va supun atentiei urmatoarea linie de gandire:
    – rusii s-au purtat cu manusi – in limita rusa a grosimii manusii si mai ales ca au lasat impresia de invingatori prin prezenta, à la Sun Tzu – in Ucraina, iar favoritii americanilor nu au suferit decat emotional (nu vorbesc despre azovi, care, by the way, se pare ca au beneficiat de antrenament NATO) ;
    – ucrainienii s-au comportat cu manusi cu gazoductul rusesc…(daca as fi fost partizan ucrainian si l-as fi vazut in fiecare seara pe presedintele meu implorand, in lacrimi, ajutor de la Germania sau de la Grammys, ma duceam direct la robinet ca sa-l ajut) …mi-e teama ca as fi fost surprins de importanta securitatii conductei fata de cea a concetatenilor mei ; https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-says-it-continues-gas-exports-europe-via-ukraine-2022-04-16/

    – americanii s-au comportat cu manusi cu rusii (in limita subtirimii manusii lor) mi-e greu sa cred ca varianta unei invazii rusesti nu facea parte din planul papusarilor ;
    – de liderii europeni ce sa mai zic, doar manusile le-au mai ramas.

    Cine are, de fapt, de pierdut ceva, in afara de poporul ucrainian si de popoarele tarilor europene ? China ?
    Criza economica era deja catastrofala inainte de invazie. Invazia i-a servit lui Macron in alegeri si ii va ajuta si pe democrati. Stim foarte bine ca americanii reactioneaza pe fibra patriotica, de unde exercitiile de comunicare de genul ”Putin price hike”, ”war crimes”, ”viagra”, CNN, discursul ministrului Kuleba.

    Cum vedeti relatia NATO – AUKUS ?

    Iar generalul Milley este un ideolog care ar fi trebuit destituit si chiar judecat. Bine ca a iesit Biden sa-l sustina. Este un gaj ca generalul nu s-a inselat in assessementul sanatatii mintale… Acum se ocupa cu introducerea ”critical race theory” in armata. I wonder what could go wrong with that ?

    Va multumesc.

    Reply ↓

    • Bun, să le luam pe rând (scuze că m-am mișcat încet cu răspunsul, dar, Hélas, timpul nu ne ajută pe cât am vrea):

      1.Americanii nu forțează pe finlandezi sau suedezi să intre în conflict cu Rusia, căci nu prea au suficiente leviere pentru asta, în ceea ce privește cele două ţări, până vor intra în NATO (dacă vor intra). Așadar, presiunea pe ele este să intre în NATO, ceea ce a provocat oarece zarvă prin bietele “canditate”! Când vorbim despre presiunea americană ca unele ţări europene să-și prindă urechile într-un conflict cu Rusia, referirea se face la ţările vecine Ucrainei, care sunt deja membre NATO și UE! Cum ar fi, de pildă, Polonia, care a dezvoltat o ură viscerala faţă de Rusia, hrănită atavic pe coordonată istorică. Un astfel de conflict ar fractura definitiv relaţia dintre Rusia și Europa, obiectiv fundamental urmărit de America, prin împingerea Ucrainei în război cu Rusia. Bineînţeles, conflictul Rusiei cu o ţară NATO ar fi limitat, iar America nu ar interveni, prevalându-se exact de articolul 5, din Tratatul de la Washington, care despre asta este: CUM SĂ NU INTERVINĂ AMERICA ÎN VREUN RĂZBOI ÎN CARE ESTE IMPLICAT VREUN ALIAT AL SĂU DIN NATO!

      2. Ucrainenii au ordine exprese de la americani să nu afecteze tranzitul de gaze spre Europa. Daca ar face-o, asta ar înăcri Europa în raport cu SUA (europenii par proști, dar sunt, mai degrabă, siliți de situaţie să joace după cum cântă America. Însă, nu ar înghiții „compotul” ăsta pe nemestecate).

      3. Varianta invaziei rusești era chiar planul americanilor, care tot anunțau 16 februarie drept ziua atacului. De unde știau (de fapt n-au prevăzut nimic bine, fiindcă sunt excesiv de incompetenţi)? Simplu, atunci urma să înceapă și a început, conform înțelegerilor americano-ucrainene, ofensiva forțelor Ucrainei, de pe linia de contact, împotriva separatiștilor ruși din Donbass. Mai precis, atacurile de artilerie și bombardamentele aeriene s-au intensificat la niveluri nemaivăzute ever. Sigur, rapoartele OSCE, pe această temă, care arătau clar cine încalcă încetarea focului în zonă, nu făceau parte din meniul de fake al CNN, livrat, în fiecare zi, credulilor fraieri din SUA si Europa. Vezi minutele 19:15-19:57 https://www.youtube.com/watch?v=noqlx0B6evo Inevitabil, Rusia a intervenit, după ce se pregătise exact pentru asta (fără a stabili ea data, de care s-au ocupat ucrainenii și americanii), căci mult hulitul FSB a știut, cum știe și acum, mișcările trupelor ucrainene, în acord cu directivele de la Washington! Aici a fost eroarea americană: au mizat pe o intervenție rusească limitata în Donbass, care să nu oblige America să impună sancțiuni prea mari, ce urmau să backfire. După isterizarea populaţiei prin media, cu privire la criminalii ruși, a trebuit ca Biden să joace hora mai departe: sancțiuni peste sancțiuni! Rezultatul? Economia mondială în țăndări! China aplaudă pe bună dreptate! Nici în vis nu s-a gândit la aşa pleașcă. Blocăm un pic Shanghai-ul și le arătăm micuților cum se joacă cazaciocul în mandarină!

      4.Poporul ucrainean pierde cel mai mult. Ţara este distrusă total, pierderile teritoriale vor fi consfințite prin reglementări post război, ţara nu va adera niciodată la NATO și UE. Multă vreme Ucraina va trăi din pomana americanilor, tot pregătindu-se pentru următorul război contra Rusiei, război care va deveni cromozomul specific al identității ucrainene și pe care ei nu-l vor câștiga niciodată. Rusia câștigă, pe toate planurile, dar limitat! China face pasul decisiv spre hegemonia economică globala, nu și militară, încă, dar cine mai crede că America poate controla lumea doar cu USS Nimitz, nu a înţeles nimic din istorie. Europa occidentală pierde temporar, dar are un plan de rezervă foarte abil https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-31/rubles-for-gas-plan-explains-why-gazprombank-escaped-sanctions, de aceea Putin nu le-a închis el robinetul, până acum (pe polonezi și bulgari nu a catadicsit să-i informeze nimeni de la Paris sau Berlin). America pierde masiv, economic, din cauza propriilor sancțiuni, și politic (deja, marii producători/exportatori de petrol ai lumii, care erau curtezanii Washingtonului, i-au întors spatele}, NATO este desființată vizibil, prin pozițiile la vedere ale Ungariei si Turciei, plus planul secret de rezistenta al europenilor vestici (Austria plătește, deja, în ruble pentru gaz https://www.businessinsider.in/stock-market/news/four-european-gas-buyers-have-paid-russia-in-rubles-for-supplies-bucking-the-eus-urging-in-the-energy-face-off/articleshow/91128186.cms, ca și Ungaria, plus sau printre alte 10 companii de import din spaţiul comunitar), iar Comisia Europeană a dat instrucțiuni foarte flexibile membrilor pentru a rezolva à l’amiable ghidușia rublelor. Mai precis, poţi face convertirea în banca Gazprom, fără prea multă bătaie de cap, pentru a da iluzia că se respecta sancţiunile, dar și contractul, căci, nu-i așa, plătești tot în euro, bla, bla, bla https://www.reuters.com/business/energy/eu-says-gas-payments-may-be-possible-under-russian-roubles-proposal-without-2022-04-22/! UE a primit, finalmente, factura politicii de a-și proteja activele si investițiile din America, în detrimentul achiziționării de gaze ieftine din Rusia, cu stampila financiară DEZASTRU! America se duce-n cap, pe mâna lui Biden, trăgând după ea, mai adânc, Europa! Thanks, but no thanks, par a începe să spună europenii!

      5.Este adevărat ce spuneţi despre patriotismul american. Numai că “Putin price hike” nu îi va reuni, de data asta, pe americani în jurul drapelului. Fiindcă, oricâte lozinci ar acredita administraţia Biden, creșterea prețului la galonul de benzină, la pompă, nu poate fi justificată doar prin nebunia unui dictator de la capătul lumii. Ăsta e spiritul american. Nimic în lume nu se poate întâmpla, fără ca puterea americană și spiritul întreprinzător american să nu influențeze lucrurile. Da, propaganda lui Biden l-a făcut pe Putin cel mai urât om din America. În ce măsură Biden va putea explica, la nesfârșit, că dezastrul economic în care se duc SUA e din cauza lui Putin, este altă socoteală. Deja, republicanii lucrează la asta și oricâți Putini ar exista în lume, campania electorală, în SUA, va fi dusa de republicani pe tema DA, Putin este un criminal și Da, asta nu justifică impotența președintelui și a congresului democrat de a guverna! Vom vedea ce iese!

      6.NATO-AUKUS nu există! De fapt, AUKUS nu există. Este o glumă proastă, făcută de proști, de care chinezii râd in hohote. Daca vrei să-i șuntezi pe francezi, furându-le un contract militar de miliarde, pe care francezii îl aveau cu Australia și ești american prost, cum justifici asta în faţa lumii? Păi, faci un fel de organizație cu micile slugi de la Londra, ca să pară că furtul contractului este, de fapt, o rațiune supremă a unei mari alianţe și nu un șmen ordinar, care aruncă cu borhot pe blazonul unei super-puteri mondiale, ca America. Aşa a apărut AUKUS, adică nimic, pe Terra!

      7.În ceea ce-l privește pe Milley, am doar atât de spus: Imperiul roman s-a prăbușit din motivații mai puţin periculoase pentru existența sa, decât este, astăzi, periculoasă, existența pe funcţie a acestui ipochimen, pentru puterea Americană. Faptul că are încă funcția pe care o are, este dangătul de clopot în dungă pentru simulacrul de democraţie, în care se mai scaldă încă bietul popor american. Noroc că prosperitatea americanilor (în ciuda crizelor economice produse chiar de administraţie) va mai dura suficientă vreme ca mulţi români de ai noștri să poată merge acolo și să trăiască decent, muncind cinstit și inteligent. Ca și în Europa occidentală, de altfel. Cred că după epoca Iohannis-Ciucă-Ciolacu, nu mai e nimic de spus despre “biata noastră ţărișoară”! Noroc că nu vorbim despre asta, n’est ce pas?

      Reply ↓

      • Poate ca nu ma refer intotdeauna la Romania direct dar este principalul subiect in/din discutie .
        O prima remarca pe care as putea sa o fac despre tripleta castigatoare Iohannis-Ciuca-Ciolacu este ca se duc toti la acelasi frizer .
        Ultimele luni au fost incredibile si nu se mai poate nega faptul ca tara este condusa de securitate prin partidul ei unic PNLSD si cei doi sateliti de descarcare polara USR/AUR . Dupa circul mediatic de 4 luni intre Orban si Catu, democratiei i-a luat doar o saptamana pentru ca Ciuca sa invinga cu majoritate de Coreea de Nord . E posibil totusi ca Ciuca sa fie solutia mai sanatoasa la cap comparat cu Catu caruia maimuta ii daduse briciul si bratara all-inclusive . Cuvinte precum ”junta” ar putea sa ne loveasca indreptatit fruntea, in fata unui exemplar militar atat de reusit precum Ciuca, devenit intempestiv politician si ”sef” insa dupa 30 de ani de consolidare securistica, nu voi lasa transpiratia profuza sa-mi insulte inteligenta mioritica .
        Doua intrebari se cristalizeaza in mintea mea :
        1. daca americanii contau pe un razboi in Ucraina si stiind cine este Zelensky, DE CE s-a dorit numirea lui Catu ca prim-ministru si presedinte PNL/Senat in Romania ?
        2. cine l-a schimbat ?

        Stiu si eu daca europenii isi mai permit sa aiba secrete fata de americani dupa ce Barack a asigurat-o pe Angela in 2013 ca e pentru ultima oara cand NSA incurca centralistele pe cuplaj !? Bine ca lui Olaf nu-i plac secretele si in secunda doi dupa ce Germania a anuntat ca se reinarmeaza, a declarat ca o sa cumpere F35, in ciuda incompatibilitatii operationale cu Rafale dar intru propasirea europeana .

        Pentru mine, faptul ca unii europeni platesc in ruble nu este rebeliune ci tocmai dovada indubitabila a coniventei criminale si a unui barter monstruos in derulare . The ”sweet, sweet rubles” cum ar zice Barychnikov in ”Nopti albe” facand piruete de toti banii, marcheaza limita dintre relativismul mentalitatii de sclav si concretul gravitational al realitatii . Nu stiu daca a uitat cineva in Europa povestea lui Kadhafi dar daca e un lucru cu care americanii nu glumesc acela este dolarul, sub diferitele lui forme . Nu si-ar permite nimeni sa se joace cu devizele indiferent de cat de puternic emotionale ar fi imaginile pe TikTok, daca nu ar avea binecuvantare . De ce ? Pentru ca Moskva costa si va trebui sa fie inlocuit si pentru ca unii europeni nu-si permit sa traiasca fara gaze si sa plateasca la nesfarsit pentru piruetele altora . Dar precedentul odata creat arata de fapt situatia critica in care se afla SUA si disperarea de a intretine ”operatiunea speciala” . De ce anume ar fi nevoie ca europenii sa plateasca in yuani marfurile chinezesti… !?

        Poate ca rusii au surprins tactic insa multe dintre alegerile lor par sa fie facute pentru satisfacerea nevoilor de comunicare ale super-jurnalistilor din vest: coloana mortii, invazia centralei de la Cernobal, intarzierea in comunicare in cazul atacului insulei Serpilor . In orice caz, Putin a reusit ceea ce si-a dorit, cu ajutorul presei libere, sa readuca Rusia la nivelul de strigoi nuclear de pe vremea URSS, stimuland economia in acelasi timp si in ciuda sanctiunilor si asigurandu-si suficient capital de imagine pentru a lasa o mostenire viabila . Asta in timp ce yachturile din Mediterana, chaleturile de la Courchevel si vilele din Cap Ferret ale oligarhilor sunt inchise si pazite pe banii contribuabililor europeni in asteptarea revenirii la normalitate .

        Va propun si eu o tripleta ”invraisemblable” formata din patrioti europeni precum Zelensky, Catu si ”le Mozart des finances”. Cateva argumente :
        https://www.capital.fr/economie-politique/mckinsey-aurait-travaille-gratuitement-pour-emmanuel-macron-lorsquil-etait-ministre-1432690

        http://www.geopolintel.fr/article3048.html

        Reply ↓

  28. Din categoria : ”Maskwa vs Rostok”

    Apropo de recunoașterea Ministerului Rus al Apărării, că nava amiral, Maskwa a fost scufundată, știe cineva și locu, sau îi lăsăm pe ”unii să se bucure de isprava” rachetelor ucrainene?

    Evident locul nu se știe, ori în acest caz, dacă ucrainenii dau informații false, de ce nu ar da și rușii?

    Normal că dau, apoi vine întrebarea :
    – Există vreun rezultat cu plus pentru Ucraina după ce Putin a declarat că Rusia desfășoară o operațiune militară specială?
    KNCI+…pierdere pe linie, de fapt, cum se cunoaște realitatea : Putin asanează mlaștina, este singurul om de pe această planetă care o poate face.

    Revenind la nava scufundată, Maskwa, cu puțin interes și pricepere pentru a construi un scenariu al acestei, cu siguranță diversiuni, în primul rând trebuie să plecăm de la faptul că Rusia recunoaște ”pierderea navei.”

    De ce ar recunoaște rușii asta? Pentru a crea diversiune și pentru ca mai târziu ”ceva” să cadă în capcană.

    Deci, rămânând pe tărâmul diversiunilor, unii specialiști în scenarii de excepție, plecând de la declarația Ministerului Rus al Apărării care nu dau locul scufundării navei, e lesne de înțeles că rușii și-au scufundat o ”balșoaie” navă, alta decât Maskwa, într-un loc știut numai de ei, blocând ceva intrat, deci care nu mai poate ieși și nu în Marea Neagră cum se vehiculează în presă.

    Vom afla ce submarine și nave militare au ”dispărut”, după noaptea de 13 spre 14 aprilie 2022?

    Mai mult ca sigur!

    Și acum, împreună să ne amintim de nava Rostok eșuată în Brațul Sulina în 2 septembrie 1991 în dreptul localității Partizani.

    https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/misterul-scufundarii-navei-rostok?fbclid=IwAR0BVAKwj943nT_fZ4Hn0swotm1nlKYaH17bY-dMU9jRKXqGHP_T90PFflc

    Reply ↓

  30. Admițând că trăim într-o lume falsă şi mincinoasă ,ce fel de întrebări să adresez astfel încât să nu primesc răspunsuri false şi mincinoase ?

    Reply ↓

  31. Buna ziua, domnule profesor ! Am revenit, luand o pauza de la autoexilul in pubela istoriei, fiindca mi-am adus aminte de momentul cand spuneati ca singurul fapt care conteaza este atunci cand incep oamenii sa moara. Am cateva intrebari :

    – cum se face ca intr-o tara ce batea la portile NATO si UE, s-a permis constructia si integrarea batalionului Azov ? De catre ciné ? Cum se face ca NATO a publicat fotografii cu soldati ucrainieni pe uniforma carora se afisau simboluri naziste ? https://www.opindia.com/2022/03/nato-shares-image-of-ukrainian-soldier-wearing-nazi-insignia-deletes-it-later/

    – cum se face ca ninciun lider european (nici macar Orban) nu ia in calcul, oficial, posibilitatea ca Zelensky sa fie un fanatic inconstient si asista aplaudand la distrugerea poporului ucrainian concomitent cu adancirea crizei economice in propriile tari ? De ce impotenta festiva miroase a coniventa intru prelungirea artificiala a acestui razboi care survine imediat dupa un alt razboi artificial ?

    – daca tot vorbim despre lideri, ce parere aveti despre declaratia campionului european ? https://www.lindependant.fr/2022/01/05/propos-indignes-instaurant-le-fascisme-les-declarations-demmanuel-macron-au-coeur-des-debats-a-lassemblee-nationale-10028491.php

    – vine doamna Kamala ca sa ne asigure de sustinerea celui mai iubit presedinte american de la Carter incoace. Ati declarat la domnul Tuca in emisiune ca ”o iubiti”. Puteti sa-mi spuneti pentru ce motiv, fiindca din cat se vede si se vedea, doamna este la limita analfabetismului functional ?

    Va multumesc

    Reply ↓

    • Mă bucur să am vești de la dumneavoastră, domnul Petrovici! Mai întâi, referitor la tâmpeniile domnului Macron, care nega însăși calitatea de cetăţean celor nevaccinați, dincolo de pornirea stupidă de a-i enerva: știţi la fel de bine ca mine că se chinuia, penibil, să-și găsească ceva votanți, pentru apropiatul tur de scrutin prezidențial! Așa l-au învăţat consilierii, să-i înjure pe cei putini, doar, doar, or să se bucure cei mulţi și o să-l voteze. Calcul de disperat. Și “democrații” de tipul ăsta, la disperare, fac ce aţi văzut.

      Referitor la Kamala, afirmația mea se referea, strict, la bătălia dintre echipele Biden și Trump, pentru funcția prezidențială, eu având un profund dispreț pentru prestația lui Trump ca președinte. Kamala s-a prezentat bine la capitolul dezbatere, încă din primare și este o minoritară cu o carieră de merit, în California. I-am susținut întotdeauna pe cei ca ea. După ce echipa Biden-Harris a preluat puterea, însă, m-am putut ocupa de abilitățile, pe funcţie, ale noii administrații. Așa că m-am referit pe larg la impotența acestei guvernări. Evident, aţi pierdut analiza mea pe retragerea din Afganistan a lui Biden, din 30 august 2021 (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=tGvk7KMwugM), la Alephnews. Dar vă recomand mai recenta mea analiza a conflictului din Ucraina, de pe Gandul.ro (https://www.youtube.com/watch?v=ZRV1DvYP5pA). Găsiți acolo opinia mea cu privire la abilitățile acestei administrații.

      Reply ↓

      • Da, Kamala e numai una și pentru acest motiv are o carieră de merit.
        Să amintim câteva din ”meritele” ei pe când era procuror general al Californiei : A refuzat să apere interzicerea căsătoriilor gay…A refuzat să solicite pedeapsa cu moartea împotriva unui criminal de polițist…A ”întârziat” confiscarea armelor de la californieni periculoși. https://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-senate-harris-milestones-20160706-snap-htmlstory.html
        A, să nu uităm ultima ”faptă de merit” : întrebată de un reporter din Polonia dacă SUA va primi refugiați ucraineni, vicepreședinta SUA a izbucnit în râs, spunând : “Nu îi vom trimite înapoi în ceea ce este o zonă de război”
        Și acum de la fosta secretară de presă a lui Zelenski, Iuliia Mendel : ar fi „o tragedie” dacă vicepreședinta Kamala Harris ar deveni președinta SUA, dar și-a șters postarea.
        https://www.dailymail.co.uk/news/article-10599855/Zelenskys-ex-press-sec-deletes-tweet-saying-tragedy-Harris-President.html
        Mda!

        Reply ↓

        • Apropo, domnule Stan și eu luasem un autoexil, dar așteptam ”convingerile” dvs și ele au venit, deci mă bucur.
          Ronny Jackson, un fost medic de la Casa Albă are numai cuvinte de ”laudă” și el la adresa Președintelui Joseph Robinette Biden : ”Biden nu știe ce se întâmplă cu Ucraina. El nu știe ce se întâmplă cu NIMIC! El nu este capabil cognitiv să conducă. Trebuie să demisioneze înainte ca țara noastră să mai sufere…Fie va demisiona, fie îl vor convinge să demisioneze din funcție!”
          https://www.dailymail.co.uk/news/article-10545199/Ronny-Jackson-stands-calls-Biden-cognitive-test-world-watching.html
          Nasol, cam greșiți taberele în ultimii 12 ani și 4 luni.

          Reply ↓

          • Nea Jean, amicul tău Ronny e republican și mizeriile lui erau aruncate lui Biden încă din primare. Sigur, bătrânul Joe are unele probleme de adaptare la ceva realități din câmpul lui de fugă. Nu se mișcă mai prost ca Obama sau Trump, adică se mișcă foarte prost. Dar nu pe libretul republicanilor. Iar dacă ai să apari pe aici, pe blogul ăsta, ca să-mi spui că “greșesc taberele”, doar pentru că nu mă asociez înjurăturilor adresate de republicani lui Biden, după ce l-am criticat deja, eu însumi, pe Biden, dar l-am și lăudat în bătălia lui cu Trump (ceea ce este firesc, adică să recunoști și meritele și neajunsurile omului), atunci am o veste pentru tine. Eu nu “aleg tabere”. De aceea, pot să văd și ceea ce consider eu că este bun și ceea ce consider eu că este rău, la un om politic. Accept cu plăcere să fiu criticat pentru asta, dar nu să fiu inclus în “tabere”. În România, de tabere se ocupă Securitatea. Așadar, ghici ce? Pe blogul ăsta, de data asta, te-am “autoexilat” eu, pentru următorii 20 de ani, 7 luni, 2 săptămâni, 6 ore și 32 de minute! Bye!

        • Auzi, nea Jeane, înainte să îţi răspund și la celălalt comentariu, la fel de “deștept” ca ăsta. Zici tu așa, făcând-o praf pe Kamala și începând o fraza, pe care o vrei foarte iscusită, cu următoarele cuvinte: “pe când era procuror general al Californiei (…)” Orice om aflat într-o astfel de funcţie va fi criticat și celebrat cât trăiește. Ai idee, așa deștept cum pari, cum e să ajungi într-o astfel de funcţie în California, fiind femeie și the first African American, and the first South Asian American to hold the office of Attorney General in the state’s history? Ei, deșteptăciunea voastră, la asta m-am referit când am spus “carieră de merit”! Sincer, nu mă miră, la cât de deștept pari, că nu prea înțelegi cum poţi face carieră în USA, provenind dintr-un anume background! În rest, poziţia mea vizavi de performanța administrației Biden-Harris este cunoscută. Citește și răspunsul meu la celălalt comentariu al tău, ca să afli cum e cu blogul ăsta!

          Reply ↓

      • Va multumesc pentru raspuns.
        Am urmarit live ambele podcasturi, unde dumneavoastra ati descifrat faptele chirurgical, ca de obicei. Cum sa nu le vad !? La cine altcineva sa ma uit ? Nu inteleg de ce optiunea pentru Biden, avand in vedere ca venea la PAC et cu aceleasi personaje penibile din timpul celor 8 ani belicosi ai lui Obama ce se regasesc pe noua foaie de diagnostic a pacientului Joe “Brandon” si din cate am vazut, va provoaca acum aproape aceleasi reactii ca Trump. Banuiesc ca v-au surpris prin incompetenta abisala . Pot intelege repulsia fata de Trump dar, pana la urma, Putin a atacat cu Biden presedinte, iar oricat am vrea sa fie vina lui Trump, Biden e cel care a plecat din Afghanistan ”in that botchy fashion”. Insa cea mai mare nenorocire este felul cum a organizat raspunsul fata de Covid si fall-out-ul economic care a urmat si care este abia la inceput (in California, benzina a depasit 6$/gal – exista o scena in filmul apocaliptic ”I am Legend”, in care veti observa preturi asemanatoare). Cat despre doamna Kamala, am vazut-o cu totii in toata splendoarea, in Romania si Polonia. Rasul acela pe care l-a expirat raspunzand despre refugiati este natural.., dupa care a venit si a castigat oscarul pentru compasiune la Bucuresti. A spus ceva interesant, totusi, cand intrebata cat o sa mai suporte contribuabilul american preturile si inflatia uriase ca urmari ale acestui razboi, a raspuns ca : ”there is a price to pay for democracy” – adica exact ce a cerut Trump celorlalti parteneri NATO. Asta este, democratia costa si dupa cele mai libere alegeri prezidentiale din istoria SUA, va trebui sa plateasca cineva pentru ca naturii nu-i place vidul. Si mai sunt si alegerile interimare in Noiembrie. Cine stie cat o sa dureze acest razboi. Efortul de razboi e mai usor de justificat decat incompetenta (aproape la fel de usor ca si urgenta sanitara). Dar vine vara, imaginile vor fi mai putin dramatice. Cand se termina, oare, musonul in Taiwan ? Ar fi atacat Putin, Ucraina, daca nu era situatia economica dezastruoasa din SUA ?! Ar fi atacat Putin, Ucraina, daca Biden si familia lui nu erau prieteni apropiati ai natiunii ucrainiene ?

        Pana la urma, americanii au mai putin de pierdut decat noi, in Europa, atata timp cat dolarul domina economia mondiala. Germania s-a trezit sa-si faca armata. Foarte bine, poate a 3-a oara e cu noroc… Pana atunci, cea mai puternica armata din UE, Franta, vopseste navele militare doar pe partea vizibila din port, fiindca banii se duc pe programe sociale falimentare. Asta in timp ce Macron vinde technologia de propulsie nucleara americanilor, este umilit de Australia, dupa care peroreaza despre independenta europeana, se trage in fotografii ”Kennedy ’62” brazdat de preocupare in parinte al patriei pentru a distrage atentia de la bilantul catastrofal al cincinalului si face o Iohannis, refuzand dezbaterile. Bine ca a organizat un summit super-important la Versailles unde i-a folosit pe ceilalti 26 de pitici ca agenti electorali. Acesta este nivelul

        Reply ↓

  32. Domnule profesor Stan,

    Mentionati in emisiunea domnului Tuca de amenintarea rusa la adresa Europei de est si de faptul ca NATO nu ar raspunde acestei amenintari.

    Intrebarea mea este cat de credibila este aceasta amenintare conventionala, in conditiile in care vedem cat de invechita este tehnica militara rusa si de faptul ca 10% din ea deja a fost transformat intr-un morman de fier vechi de catre ucrainieni (+ problemele logistice si incompetenta demonstrata in unele operatiuni).

    In conditiile in care deja proiecte precum T-14 si SU-57 sunt mult in urma din contrangeri tehnologice si de buget, cum vor putea rusii sa-si inlocuiasca pierderile si sa nu ramana si mai mult in urma cand au economia la pamant.

    Pe scurt: Daca intampina asa mari probleme in Ucraina, cum credeti ca ar face fata chiar si in fata unei parti moderate din puterea NATO (care acum se reinarmeaza)? Oare vreo 300 de avioane NATO nu ar sfarama pur si simplu coloanele de tancuri din anii 70 scoase ruginite din depozit (pe model 1991 Gulf War)?

    Va multumesc,
    A.T.

    Reply ↓

    • Domnul Tudor, aș avea nevoie de mult mai mult spaţiu decât îmi oferă răspunsul la un comentariu, aici, pe blog, pentru a trata, pe larg, problema ridicată de dumneavoastră. Mai întâi, nu am spus că nu va răspunde NATO la nu știu ce amenințare, fiindcă NATO este o ficțiune, la acest moment, cum a fost mereu. Sau, mai precis, dacă spun că răspunde NATO la ceva, nu am în vedere această abstracție, în sine! Vorbim, de fapt, de puterea militară a Americii. America răspunde sau nu la ceva, nu NATO, răspunsul având această îmbrăcăminte a Alianței. Lăsând la o parte tehnica rusească, pe care aţi văzut-o în desfășurare, reţineţi că este extrem de greu, tactic, să desfășori o operațiune militară de asemenea proporții, sub ordin de protecție a civililor (Pentagonul confirmă, în limbajul pe care și-l poate permite: “Again, I — we can’t say definitively that they are deliberately targeting civilian — civilian population areas or civilians. We can’t prove that”.- https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2950497/senior-defense-official-holds-a-background-briefing/). Or, armata rusă are un astfel de ordin (sigur, sunt civili care mor, inevitabil, în război, oricâte ordine ale inamicului i-ar proteja, dincolo de modul în care acești civili pot fi folosiți de combatanții ucraineni pentru a forța riposta rușilor în zone rezidențiale). De aceea, nici nu prea vedeţi aviație rusească pe cerul Ucrainei. Pentru operaţiuni țintite, este riscant să supui elicoptere sau avioane, la joasă altitudine, unei riposte de tip Stinger, la îndemâna unei rezistențe lăsate să opereze, în mijlocul populaţiei civile, pe care rușii nu au eliminat-o de pe teatrul de luptă.

      Dacă n-ar fi ținut cont de civili, rușii puteau ataca masiv cu aviația și ar fi năruit orice apărare, mai ales, dacă exista combinația cu o perdea de rachete de croazieră, care veneau dinspre flota din Marea Neagră. Dar, ar fi produs pierderi imense populaţiei civile. Dacă nu vrei să masacrezi, masiv, civilii, în război, te expui, chiar daca ai cel mai sofisticat tanc. Ușor poţi distruge un tanc rusesc cu o rachetă de umăr, de proveniență britanică, dacă acel tanc trece printr-un sat, pe care nu l-a șters de pe faţa pământului, înainte. Nu mai vorbesc, dacă intri cu tancul într-un oraș, pe care nu l-ai distrus înainte și golit de populație.

      Așadar, campania înceată a rușilor, dincolo de probleme de logistică și inconsecvențe de organizare, inerente unei întreprinderi de asemenea complexitate, nu a expus, încă, suficient, tehnica de luptă de ultimă generație, din dorința de a o proteja. Este vulnerabilă, daca vrei să protejezi civilii. Dumneavoastră credeţi că rușii întâmpină probleme în Ucraina? Sigur că așa este! Credeţi ca i-a luat prin surprindere rezistența ucraineană? Posibil, în oarecare măsură! Arată asta slăbiciunea rușilor? Dumneavoastră așa credeţi! Ei bine, experții Pentagonului au, ușor, altă opinie: “But I just want to remind — they are right now, and they will, continue to adjust and adapt and try to overcome these challenges that they have been facing. And they have a lot of power available to them still. ”(https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2950497/senior-defense-official-holds-a-background-briefing/).

      Legat de ce poate face NATO prin zona noastră: As presently postured, NATO cannot successfully defend the territory of its most exposed members (http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html). Și: Across multiple games using a wide range of expert participants in and out of uniform playing both sides, the longest it has taken Russian forces to reach the outskirts of the Estonian and/or Latvian capitals of Tallinn and Riga, respectively, is 60 hours. Such a rapid defeat would leave NATO with a limited number of options, all bad. (http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html).

      Când Germania nazistă a atacat URSS, formidabila mașină de război germană a găsit o Rusie, pe care a spulberat-o, în primele luni de război. Așa de slabi erau rușii, atunci, în realitate! Cred că știţi ce s-a întâmplat în războiul acela și cine a ieșit învingător! Pentagonul nu va face, niciodată, aceeași greșeală, de a crede că rușii sunt slabi! Adică, nu se va lansa, niciodată, într-un război cu rușii, în partea noastră de Europă. Toate analizele lor arată că nu pot câștiga un război cu rușii, aici. O fi adevărat, o fi fals? Sper să nu aflăm niciodată!

      Reply ↓

      • Buna ziua domnule Stan,
        la ce sa se astepte Moldova in perioada urmatoare, in conditiile in care nu e nici in NATO si nici nu are forta de riposta a Ucrainei?

        Reply ↓

        • Alex, Moldova are statut de neutralitate în Constituție! Moldovenii, majoritar, nu vor în NATO! Acest statut este cea mai puternică pavăza a acestei ţări, în coasta Rusiei. Nicio problemă cu Rusia!

          Reply ↓

      • Multumesc frumos pentru raspuns.

        Mai citisem despre dilema strategica a apararii zonei baltice (Suwalki gap, etc.), dar multumesc mult pentru sursa primara oferita.

        Interesant de vazut cat cum se vor schimba analizele strategice odata cu acest nou razboi.

        Sigur ca un razboi total cu Rusia ar fi ceva de necastigat pentru US (pe modelele istorice din 1812 si 1941-1945), dar acestea sunt razboaie cand a fost pusa la incercare chiar inima teritoriului rusesc. In cazul invaziei germane, era vorba chiar de o lupta ce avea ca pret chiar supravietuirea intregii populatii in fata unei campanii de exterminare.

        Mai degraba ce imi treceau prin gand erau alte exemple precum Razboiul Crimeei sau razboiul ruso-japonez, conflicte localizate ce au fost pierdute de rusi in fata altor mari puteri.

        Mergand pe scenariul cel mai probabil din lucrarea mentionata (Shlapak & Johnson) in 2016, Rusia ar incerca taierea coridorului Suwalki si apoi punerea US in fata unui fait accompli, cu scopul real de a desfinta de facto NATO, prin demonstrarea impotentei americane in regiune.

        Intrebarea care se pune acum este: Cum s-a schimbat raportul de putere?

        1) NATO, o organizatie in moarte clinica de multa vreme, nu cumva are parte in aceste zile de o inviere a la Lazar?
        Presupunand ca acest punct ar fi corect, atunci nu doar US ar conta la acest nivel regional. Poate ca niste forte germane (pana acum neinteresate strategic si o gluma proasta la nivel militar) ar incepe sa conteze in urmatorii ani. Idem, cu forte poloneze, franceze, britanice, etc.

        2) In analiza RAND se vorbea de necesitatea de deployment a unor forte serioase pentru deterrent. Poate ca in noul context acest lucru devine fezabil. Forte suficient de puternice pentru a genera un stalemate regional, prea costisitor pentru rusi.

        3) Avand in vedere impactul economic major generat de sanctiuni si de razboiul costisitor din Ucraina + elementele mai sus mentionate, ma gandesc ca o agresiune asupra tarilor baltice ar deveni irationala prin prisma riscului de a pierde hard power-ul conventional, fara a mai avea garantia obiectivului strategic de a rupe oficial NATO.

        Sigur, sunt niste pareri din perspectiva unui profan si care depind foarte mult si de deznodamantul acestui conflict.
        La prima vedere pare a fi un zugzwang pentru Rusia pe termen scurt si mediu.

        Sa curios ce ne va oferi viitorul si ce analiza veti avea pe masura ce lucrurile evolueaza.

        Sa ne auzim cu bine,
        A.T.

        Reply ↓

  33. Nu merită secunda limpezimii.

    Observ că toleranța la opinie este atrofiată,probabil regenerarea ei se va produce peste 10 decenii,păcat!

    Șcepticismul este întotdeauna un panaceu formidabil.

    Reply ↓

  35. Dle Profesor Valentin Stan

    Vă mulțumesc mult pentru timpul acordat privind raspunsul la intrebarea pe care v-am pus-o.
    Este imposibil să nu fi satisfăcut cu răspunsurile pe care dumneavoastră le oferiți celor interesați, acestea sunt impecabil explicate fara să se creadă ca aș dori sa vă flatez.
    În rest dle profesor sper sa fie pace, așa cum mi-ați urat dumneavoastră.
    Vă doresc multă sănătate și de ce nu aparații televizate cât mai multe, daca o să vă mai invite vreun post de televiziune sau măcar pe internet.

    Cu multă prețuire,
    Corneliu Iacob

    Reply ↓

  36. Dl profesor Valentin Stan,

    V-as ruga in functie de timpul dumneavoastra disponibil, sa explicati care este diferenta intre recunoasterea independentei si suveranitatii celor doua provincii separatiste din Ucraina de catre rusi si cea a independentei statului Kosovo la care si-au adus un aport important americanii.

    Cu deosebita consideratie,
    Corneliu Iacob

    Reply ↓

    • Diferența uriașă este că provincia Kosovo a ajuns la statalitate aflându-se sub administraţie ONU, aceeași ONU, care, sub rezoluția Consiliului de Securitate 1244, din 10 iunie 1999, in anexa 2, punctul 8, afirma: “A political process towards the establishment of an interim political framework agreement providing for substantial self-government for Kosovo, taking full account of the Rambouillet accords and the principles of sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia (…)”(https://unmik.unmissions.org/united-nations-resolution-1244).

      Adică, ONU a afirmat integritatea teritorială a Iugoslaviei, după care a desființat-o!!!! Evident, sub presiunea americană. Chiar ONU a desființat-o! Kosovo a devenit independentă, fiindcă așa au vrut americanii! De ce? Fiindcă autorităţile centrale de la Belgrad își oprimau cetăţenii din Kosovo (majoritar, albanezi). Așadar, Kosovo independentă, ceea ce a fost OK, din punctul meu de vedere!

      Referitor la recunoașterea celor doua republici din Donbass, de către Rusia, exact aceleași principii (oprimarea cetăţenilor ucraineni, majoritar ruși, de către autorităţile centrale de la Kiev), care au stat la baza auto-determinării Kosovo, au fost invocate și aici (de către Putin), conform tezelor (era să zic „din aprilie”) enunțate chiar de americani, la Curtea Internaţională de Justiţie, pe 17 aprilie 1999: “It is certainly the case that declarations of independence may-and in their nature often do–violate domestic law. However, that does not mean that there has been a violation of international law. As Oppenheim has observed in the context of rebellion: ‘Although a rebellion will involve a breach of the law of the state concerned, no breach of international law occurs through the mere fact of a rebel regime attempting to overthrow the govemment of the state or to secede from the state.’” (https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/141/15640.pdf).

      Sigur, americanii invocă, acum, că recunoașterea celor doua republici, de către Putin, încalcă dreptul internațional! Sigur, nu este de mirare că cea mai ineptă și amatoristă diplomație din lume, cea americană, nu dispune de memorie instituțională, ca să vadă că, exact ceea ce neagă, acum, în cazul republicilor ruse din Donbass, a afirmat în cazul Kosovo (adică, dreptul unor populații, de pe teritoriul unui stat, de a face secesiune, dacă drepturile lor sunt grav încălcate de autorităţile centrale ale statului din care fac parte)! Ca și în cazul Kosovo, Donetsk și Luhansk independente sunt o chestiune absolut OK, în ceea ce mă privește. Sigur, nu și pentru americani! Căci, prostia nu se pune, dacă ai multe portavioane. Dar nu când te confrunți cu Rusia. Atunci, încasezi! La toate capitolele!

      Referitor la dezbaterea cu privire la dreptul internațional, în problema discutată aici, ea va continua. Din păcate, proștii, fără memoria instituțională a propriilor tâmpenii, au mici șanse să aducă o contribuție aici!

      Trăiască România și partenerul ei strategic, pe drumul de aur spre noi izbânzi ale societăţii capitaliste multilateral dezvoltate! Jos criminalii sovietici, și slugile lor neo-imperialiste și putiniste! Trăiască și înflorească televiziunile libere din România și sârguincioasa lor trudă pentru eliberarea adevărului din ghearele orcilor (am luat termenul de la nişte securiști proști sau doar proști, foarte prolifici pe Facebook) lui Putin!
      Peace!
      Satisfied, Sir?

      PS Cineva mi-a atras atenţia, pe bună dreptate, că, din punctul de vedere al americanilor, drepturile cetăţenilor ucraineni de etnie rusească (mulţi dintre ei, cu cetățenie rusă), din cele doua republici din Donbass, majoritari în republicile respective, nu ar fi fost încălcate de Kiev (ne mai mirăm cu privire la ce poate dezinformarea să facă?)! No problemo, darlings! În textul invocat de americani, la Curtea Internaţională de Justiţie, pe care l-am prezentat, în comentariul de faţă, se arată, clar, că “nu se întâmplă nicio violare a dreptului internațional prin simpla încercare a unui regim rebel de a face secesiune faţă de stat”, fără a se preciza vreo motivație anume pentru secesiune. Iar, “declarațiile de independentă (…) nu înseamnă că s-a comis vreo violare a dreptului internațional”, tot fără vreo precizare cu privire la motivația pentru independență. Așa că, la revedere și un praz verde! Trăiască Donetsk și Luhansk, libere și independente și nașul lor natural (namely, Godfather) Statele Unite ale Americii, aliatul de nădejde al României, al adevărului și al dreptului internațional!

      Reply ↓

      • “televiziunile libere din România”

        A rezolvat CNA și asta prin recomandarea de vineri de a manifesta:
        b) rigoare şi acurateţe în prezentarea şi dezbaterea subiectului privind implicaţiile asupra securităţii euroatlantice în contextul agresiunii Federaţiei Ruse împotriva Ucrainei; evitarea informaţiilor care pot crea confuzie sau care pot justifica acţiunile militare ale acesteia;

        Avem deci doar punctele de vedere NATO 24/7 in audiovizualul românesc. Iar UE a interzis canalele rusești de media. Are cineva o Pravda sh?

        Reply ↓

  37. Nu există învingători și învinși! Învinșii vor vrea să devină învingători iar învingătorii vor vrea pull-position !

    Umanitatea vrea să colonizeze sistemul solar ,să exporte ce? Ideologie ,violență ,orgolii de primitivi ,iluzii de speranțe ,prejudicii spațio-temporale ?

    Triumful inteligenței umane împotriva obscurantismului de orce fel!

    Reply ↓

  38. L-ați urmărit aseară pe George Simion la Răzvan Dumitrescu?

    Dacă NU, aveți aici reluarea emisiunii Subiectiv.

    https://www.facebook.com/Subiectiv.RazvanDumitrescu/videos/349779930373267

    Nici că se putea mai bine pentru invitatul Simion acest nume al emisiunii, în fapt subiectiv este acea persoană care are o părere personală, necorespunzătoare realității.

    În capcana cu cașcaval pregătită lui Simion, unde după cum știm cașcavalul e gratis, acest tânăr politician a demonstrat, pentru a nu știu a câta oară, că este un versat, abil și rutinat în ale dialogului.

    Știți episodul de la RTV în emisiunea lui Ciutacu când l-a făcut KO, râzând desigur, pe Vișan? Eiii…acum în emisiunea lui Răzvan Dumitrescu i-a venit rândul lui Andronic. Cu o singură lovitură l-a făcut KO prin abandon, răspunzând exact ce dorea acesta să spună : ”Putin este un criminal”.

    DA, cunoscându-l pe Putin, putem spune că este un criminal de hoți de slugi ale presei globaliste, DAR…DAAARRR, NU de POPOR, pentru că Putin este un adevărat patriot.

    OK, apoi a venit rândul unui sociolog, nici nu contează numele lui, un ”sondor” de sondaje pe care Simion nu l-a atins nici măcar cu o ”floare” și acesta a căzut răpus de propriul miros mincinos.

    DA, Simion, recunosc este mult…muuuult …mai abil decât Călin Geogescu, acesta din urmă chiar dacă a simțit ostilitate în emisiunea Subiectiv din 31 ianuarie 2022 a căzut în plasa unor jurnaliști ”rutinați” precum Dumitrescu și Andronic.

    Deci, ce avem noi aici și acum mă refer la o paralelă Simion – Georgescu?

    Un pugilist abil pe numele de ”scenă” Simion, care știe să iasă din clinciuri, un politician versat, deși tânăr, care folosește perfect arta respingerii atacului, transformând aparenta victorie a acestuia în victoria lui.
    Este un versat în ale ”politichiei” și pe zi ce trece va fi un adversar de nebătut la prezidențiale pentru oricine ajunge cu el în turul 2.

    Călin Georgescu nu a dezamăgit, dar nici n a punctat, importantă lecția de viață : ”și căzut dacă nu mai poți riposta…scuipă-l”, ceea ce Georgescu nu poate face.

    Asta e politica : murdară, maro, iar când ai intrat în ea cu miros de Hugo Boss, nasol…toți te miros altfel.

    Reply ↓

  39. Răsfoiam acest blog, căutând începuturile comentariilor mele și ajung în
    8 noiembrie 2014 când domnul Viorel are o întrebare finală în comentariul dânsului :

    ”Si dacă americanii nu ne pot apăra de Rusia, din moment ce Rusia nu
    este o amenințare, atunci de ce au extins NATO?”

    Wawww…cât de actual este și acum acest subiect considerând că Ucraina este ”pețită” de NATO de ani de zile, iar Rusia e fermă după ultima întâlnire ieri la Geneva : Refaceți granițele NATO cum erau până în 1997 și nu vom ataca Ucraina…ar fi zis Lavrov așa în mare omologului american.

    Iată ce răspundea domnului Viorel, profesorul Valentin Stan comentatorului acestui blog :

    ”Valentin Stan on November 14, 2014 at 8:59 am said:

    Domnul Viorel, bref, Rusia nu “se teme” de extinderea NATO! Rusia nu se teme de nimic, în sensul comun al cuvântului! Rusia reacţionează la ce poate constitui un pericol la adresa securităţii sale naţionale. Nu pot explica, în detaliu aici, ne-ar trebui vreo 100 de pagini. Vă pot, însă, preciza că, în baza noului Concept strategic al NATO, modificat după prăbuşirea comunismului în Europa, prima oara la summit-ul de la Roma, din noiembrie 1991, şi a raporturilor formale NATO-Rusia, bazate pe Actul Fondator din 1997 şi pe documentul Noii Calităţi din 2002, NATO şi Rusia sunt parteneri!

    Chiar şi după izbucnirea crizei ucrainene, conţinutul Conceptului strategic nu s-a schimbat şi nici Actul Fondator nu a fost invalidat de NATO! Dar, atenţie, specialiştii americani în probleme de securitatea şi alianţe au spus clar, cum a făcut George Liska: o alianţă este, întotdeauna, împotriva a ceva şi doar derivativ pentru ceva. Rusia şi-a demantelat alianţa (Tratatul de la Varşovia) împotriva Occidentului, încă din 1991. NATO, care s-a înfiinţat pentru a apăra Occidentul împotriva Rusiei, a rămas în picioare!

    Legea I a Alianţelor spune că orice alianţa dispare când scopul pentru care a fost creată a dispărut! Dacă scopul pentru care a fost făcută NATO a dispărut, adică pericolul sovietic, de ce mai există NATO? Oficialii americani şi ai NATO au explicat mereu (extrem de inabil, după părerea mea şi nu mă refer, aici, la aberaţiile explicative ale unui Băsescu) că Alianţa nu e îndreptată împotriva Rusiei! Că, deşi rămâne, în baza Tratatului de Washington, o organizaţie de apărare colectivă, se reinventează, fiind utilă în lupta cu terorismul internaţional sau pentru gestiunea crizelor internaţionale, în afara sarcinilor de tip articol V (adică apărare colectivă). Ruşii au zis, mereu, că da, este îndreptată împotriva Rusiei, ca în timpul Războiului Rece! Cine are dreptate? Păi, să vedem, de pildă, ce zice Senatul american, la ratificarea primei lărgiri a NATO, după prăbuşirea comunismului, o lărgire cu Cehia Polonia şi Ungaria!

    [USIS Washington File]
    05 May 1998
    TEXT: SENATE RESOLUTION OF RATIFICATION ON NEW NATO ACCESSIONS
    (Poland, Hungary, the Czech Republic accession ratified) (3340)
    Washington — The United States Senate gave its advice and consent
    March 5, 1998, to the Resolution of Ratification on the Protocols to
    the North Atlantic Treaty of 1949 on Accession of Poland, Hungary, and
    the Czech Republic.

    Following is the text of the Resolution of Ratification:
    (…)
    (2) STRATEGIC RATIONALE FOR NATO ENLARGEMENT.–The Senate finds that–

    (A) Notwithstanding the collapse of communism in most of Europe and
    the dissolution of the Soviet Union, the United States and its NATO
    allies face threats to their stability and territorial integrity,
    including–

    (i) the potential for the emergence of a hegemonic power in Europe;

    (ii) conflict stemming from ethnic and religious enmity, the revival
    of historic disputes, or the actions of undemocratic leaders;

    (iii) the proliferation of technologies associated with nuclear,
    chemical, or biological weapons as well as ballistic and cruise
    missile systems and other means of the delivery of those weapons; and

    (iv) possible transnational threats that would adversely affect the
    core security interests of NATO members;

    (B) the invasion of Poland, Hungary, or the Czech Republic, or their
    destabilization arising from external subversion, would threaten the
    stability of Europe and jeopardize vital United States national
    security interests;

    (C) Poland, Hungary, and the Czech Republic, having established
    democratic governments and having demonstrated a willingness to meet
    all requirements of membership, including those necessary to
    contribute to the territorial defense of all NATO members, are in a
    position to further the principles of the North Atlantic Treaty and to
    contribute to the security of the North Atlantic area; and

    (D) extending NATO membership to Poland, Hungary, and the Czech
    Republic will strengthen NATO, enhance security and stability in
    Central Europe, deter potential aggressors, and thereby advance the
    interests of the United States and its NATO allies. (vezi http://www.bu.edu/globalbeat/nato/senate050598.html).

    Ce zice documentul la punctul i, cu privire la motivul lărgirii?
    “the potential for the emergence of a hegemonic power in Europe”
    Păi, care putere hegemonică în Europa? Că marile puteri, care ar putea impune o hegemonie pe continent, sunt toate în NATO, mai puţin una: RUSIA! Aşadar, împotriva cui se face lărgirea?

    Apoi , tot în documentul de mai sus, la motivaţia lărgirii:
    “the invasion of Poland, Hungary, or the Czech Republic, or their
    destabilization arising from external subversion, would threaten the
    stability of Europe and jeopardize vital United States national
    security interests”!

    Oops! Păi, cine să invadeze Polonia, în Europa? Planeta Giganţilor? Imperiul Klingonian? Aşadar, împotriva cui să apere NATO Polonia? Păi, a mai rămas doar RUSIA! Deci, se extinde NATO ca o Alianţă paşnică sau ostilă la adresa Rusiei? Răspundeţi singur!

    În ceea ce priveşte faptul că NATO nu poate apăra aceste ţări, e adevărat! Dar, problema nu se pune în termenii atacării acestor ţări de către Rusia! Ci, în termenii a ce ar putea face NATO pe teritoriul lor, pentru a pune în pericol Rusia! De pildă, amplasarea unor instalaţii radar, pentru supravegherea spaţiului aerian, ca să oprească, prin rachete interceptoare ghidate astfel, atacuri cu rachete din parte Iranului, cică! Doar că radarele alea văd adânc şi în spaţiul rusesc şi se instalează fără consultare cu ruşii! Dacă aţi fi Putin, aţi dormi liniştit ştiind că aceste radare au fost instalate în România şi văd cu lux de amănunte, mai dihai ca sateliţii strategici, tot ce zboară pe la ruşi şi Marea Neagră? Pentru noi, românii, e OK! Dar pentru ruşi? Mai ales că Senatul SUA spune în clar că extinderea NATO este ca să se apere de Rusia şi repeta asta şi în aprilie 2003 (ratificarea extinderii, inclusiv cu România), când defineşte motivul lărgirii, printre altele, cu:

    “an attack against Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, or Slovenia, or their destabilization arising from external subversion, would threaten the stability of Europe and jeopardize vital United States national security interests” (vezi http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ntquery/z?trtys:108TD00004:/).

    Încă o dată! Cine să atace ţările astea? Papua Noua Guinee? Aşadar, extinderea NATO s-a făcut mereu şi împotriva Rusiei, chit că noii membri, mai ales ţările baltice, nu pot fi apărate în baza articolul V, de către NATO. Sigur, Rusia nu are intenţia de a ataca, vreodată, o ţară a Alianţei (nu are nevoie)! Mai mult, Putin ştie că NATO nu va ataca, niciodată, Rusia (după cum Washington-ul ştie că Rusia nu va ataca o ţară aliată), dar este nevoit să ia măsuri de protecţie, fiindcă NATO se extinde (degeaba, dar asta e, nu am timp să vă explic aici de ce se extinde NATO, sorry, veniţi la cursurile mele de la facultate şi aflaţi) şi declară că se extinde împotriva Rusiei (ratificările Senatului). Culmea, Americă şi NATO explică, în acelaşi timp, că lărgirea nu vizează Rusia! La aşa “coerenţă” stupidă, Rusia reacţionează după cum ştiţi! Adică, luând contra-măsuri la extinderea NATO spre Rusia.

    Sorry, nu pot scrie romanul vieţii mele în comentariile astea! Gata cu răspunsurile pe tema cu pricina! Cheers!”

    Deci : acum în 22 ianuarie 2022, după anii petrecuți de România în NATO, credeți dragi cititori comentatori ai acestui blog că acest organism își are rostul?

    Trump avea imaginea asta încă din 15 ianuarie 2019

    https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html

    Să ne amintim că în 8 iulie 2020, Trump noifica retragerea SUA din OMS, alt organism inuti.

    https://romania.europalibera.org/a/donald-trump-a-notificat-oficial-onu-privind-retragerea-sua-din-oms/30713517.html

    Uniunea Europeană a fost o idee grozavă pentru început, acum vedem că este un organism inutil.

    Cândva, peste ani, poate pe acest blog, cineva va comenta acest comentariu.

    Poți să știi!!!

    Eiii…întreb…zic și eu așa!

    Reply ↓

  40. Mare tam-tam ieri la televiziuni cu știrea că Macron trimite trupe pe teritoriul României și că Președintele României i-a mulțumit dar nu a ieșit la Tv cu nicio declarație.

    Nici nu trebuia.

    Franța a preluat la 1 ianuarie 2022 de la Turcia comanda pe 1 an de zile a VJTF – Very High Readiness Joint Task Force, pe românește forța de intervenție rapidă a NATO, conform tratatului de la Washington.

    http://www.bruxelles2.eu/2021/12/la-france-aux-commandes-de-la-force-de-reaction-rapide-de-lotan/?fbclid=IwAR0caV1X64Z7p_67J3Tr2NifPN1bPj_ujr4Mx6dPDtaU1vx8n0An11fgjoc

    Din 2023 Germania preia VJTF.

    VJTF este o unitate militară multinațională, aprox 3.000 militari, constituită în 2014, cu nucleu franco-german, dar și din Spania, Portugalia și Polonia.
    Foaia de parcurs, evident referindu-ne la Ucraina, este : ”pentru a putea apăra orice aliat”.

    Macron nu a făcut altceva decât a transmis mesajul VJTF.

    https://www.france24.com/fr/europe/20220119-emmanuel-macron-d%C3%A9fend-ses-priorit%C3%A9s-face-aux-d%C3%A9put%C3%A9s-europ%C3%A9ens?fbclid=IwAR1emmGuFUo0hW7rPkiOtGyQ1CkCn1m5HYflQBsNkXF6ydZl6L8bsc3HeDg

    Totuși nu putem remarca afirmația Ministrului de Externe, Bogdan Aurescu, dânsul are o cu totul altă motivație, b.t.w zicerea lui Macron :

    ”Venirea militarilor francezi în România este meritul eforturilor constante ale președintelui Iohannis”

    https://www.realitatea.net/stiri/politica/bogdan-aurescu-venirea-militarilor-francezi-in-romania-este-meritul-eforturilor-constante-ale-presedintelui-iohannis_61e92a5ea17fb241803b1c26

    DA, corectă afirmația, cunoscătorii pot menționa și ei eforturile constante și meritul bicicliștilor.

    https://www.youtube.com/watch?v=ont3RgzhWAI

    Doamne ajută!

    Reply ↓

  41. Domnule profesor Valentin Stan ,următorul citat este valabil și în contemporaneitate?

    “Cine trăiește în Statul român real ,adică în vieața politică a poporului român ,n-are nevoie de prea multă experiență ca să se convingă că trăiește de fapt sub o stăpânire pe care trebue să o asculte ,dacă vrea să nu fie prigonit ,sărăcit și poate ucis.” C.Rădulescu -Motru ,Ideologia Statului Român ,pag .17

    Vă mulțumesc.

    Reply ↓

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *