55 thoughts on “Munca în echipă! Carlyle, Confucius, Seneca, Adler, Maritain, Iohannis și Românii!”

1. D-le profesor, care credeti ca vor fi urmarile recunoasterii de catre Trump a Ierusalimului drept capitala Israelului. Inainte, afirmati ca administratia Obama este una dintre cele mai slabe din ultimii ani – se poate spune ca administratia Trump este si mai slaba?

   Reply ↓

   • Administraţia Trump nu poate fi comparată cu nicio administraţie slabă sau puternică a Americii! Administraţia Trump a scos America din categoria democrației, inteligenţei și bunului simț. Chiar după plecarea sa, America nu va mai putea fi dată exemplu de democraţie funcțională nicăieri în lume, daunele provocate de alegerea sa (altminteri, democratică) fiind cvasi-permanente. Nu va mai putea fi dată, raportat la criterii, altminteri, din rațiuni de diplomație, politică sau indice de inteligenţă, Klaus Werner Iohannis sau vreo televiziune de știri din România pot continua să dea acest exemplu, orice cetăţean poate să o facă! Întâlnirea lui cu ridicolul devine inevitabilă, dar e liber să o facă!

     America este, astăzi, ridiculizată peste tot în Europa liberă și Canada (în cercurile politice, academice, presă) și doar super puterea ei economică și militară obligă lumea la relații cu Washington-ul și nu respectul faţă de ceea ce obișnuia să fie modelul de democraţie american. Leadership-ul politic american în lume este, astăzi, doar o snoavă tristă, de care își bate joc până și Kim Jong Un!

     Atacurile la adresa presei libere, mai ales, au pus capăt modelului democratic american în lume!

     Dacă ne raportăm la Ierusalim, urmările se văd deja. Grupurile extremiste islamice recâștigă masiv teren în tot Orientul Mijlociu, Hamas are o creștere de influenţă galopantă, procesul de pace dintre Israel și palestinieni a devenit o iluzie (unii, inclusiv Trump, spun că era așa de multă vreme).

     Mișcarea lui Trump are o explicaţie simplă. Confruntat cu prăbușirea dramatică din sondaje, aproape înmormântat de recentele evoluții din scandalul Michael Flynn, care au potențialul să-l scoată, la anul, din președinția Statelor Unite, Trump a făcut singurul pas pentru a atrage oarece susținere. Consiliat să urmeze drumul președinților precedenți de a nu recunoaște Ierusalimul drept capitală a Israelului, prevalându-se de prevederile legii din 1995, votate de Congresul SUA, care îi permiteau să amâne recunoașterea cu pricina, pentru a da o șansă păcii, el a acționat, o vreme, ca atare. Brusc, a decis că nu mai rentează.

     Disperat că îi fuge pământul de sub picioare în America, The Donald a ales să incendieze Orientul Mijlociu, în speranţa că se vor găsi câțiva americani care să se adauge susținătorilor săi, din ce în ce mai firavi.

     Referitor la Ierusalim, mă mărginesc să vă dau câteva extrase din luările de poziție ale democrațiilor europene la ONU și din Rezoluțiile Consiliului de Securitate, ca să vedeţi că America lui Trump a intrat în coliziune cu dreptul internațional, în acest aspect. Marea Britanie, Suedia și Franţa sunt foarte clare referitor la subiectul cu pricina. Rezoluțiile nu lasă loc de interpretare. Nu fac alte comentarii, este suficient să citiți extrasele de mai jos.

     Extrase din luări de poziție:

     https://www.un.org/press/en/2017/sc13111.doc.htm
     SC/13111
     8 DECEMBER 2017
     SECURITY COUNCIL
     8128TH MEETING (AM)
     United Nations Position on Jerusalem Unchanged, Special Coordinator Stresses, as Security Council Debates United States Recognition of City

     “OLOF SKOOG (Sweden) said he had requested today’s emergency meeting alongside Bolivia, Egypt, France, Italy, Senegal, United Kingdom and Uruguay in anticipation of repercussions following the statement by the President of the United States. The group disagreed with that country’s recognition of Jerusalem as the capital of Israel and its plan for a future move of its embassy to Jerusalem, primarily because it contradicted international law and Security Council resolutions. The European Union’s position was that Jerusalem was the future capital of two States, he said, adding that the city’s status could only be resolved through negotiations and that the unilateral statement by the United States President did not affect that position. The second reason the group disagreed with such a recognition of Jerusalem was that it fuelled tensions and instability in an already volatile and turbulent region. Thirdly, it risked prejudging the outcome of negotiations on final status issues, and thus, threatened the prospects for peace.
     MATTHEW JOHN RYCROFT (United Kingdom) said his country’s position on the status of Jerusalem was clear and long standing: it should be determined through a negotiated settlement between Palestinians and Israelis. The city should be a shared capital for the Israeli and Palestinian States, he emphasized, pointing out that East Jerusalem was a part of the Occupied Palestinian Territory. As such, the United Kingdom disagreed with the decision by the United States, taken before a final status agreement had been reached, he said, describing such decisions as unhelpful. The United Kingdom’s embassy in Israel was in Tel Aviv, and there were no plans to move it, he said.
     FRANÇOIS DELATTRE (FRANCE) expressed regret over the decision by the President of the United States to unilaterally recognize Jerusalem as the capital of Israel, and to prepare for the transfer of the United States embassy from Tel Aviv to Jerusalem. Those decisions had not modified the parameters of any future settlement as set forth under international law. The status of Jerusalem should be determined by the parties in the context of a peace agreement. In the absence of such an accord, France had not recognized any sovereignty over Jerusalem. Citing resolutions 476 (1980) and 478 (1980), outlining that any measure to alter the status of Jerusalem would be deemed null and void, he said resolution 2334 (2016) was a reminder that no modification of the 1967 borders, other than one acknowledged by the parties, would be recognized by the international community. Without an agreement on Jerusalem, there could be no peace agreement. ”

     Extrase din rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU, care sunt obligatorii pentru statele membre ONU, inclusiv pentru SUA, și care au fost încălcate de Trump:

     https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/DDE590C6FF232007852560DF0065FDDB
     Resolution 478 (1980)
     of 20 August 1980

     The Security Council,
     (…)

     5. Decides not to recognize the “basic law” and such other actions by Israel that, as a result of this law, seek to alter the character and status of Jerusalem and calls upon:

     (a) All Member States to accept this decision;

     (b) Those States that have established diplomatic missions at Jerusalem to withdraw such missions from the Holy City;

     https://www.un.org/press/en/2016/sc12657.doc.htm
     SECURITY COUNCIL
     7853RD MEETING (PM)
     SC/12657
     23 DECEMBER 2016
     14 Delegations in Favour of Resolution 2334 (2016) as United States Abstains

     Israel’s Settlements Have No Legal Validity, Constitute Flagrant Violation of International Law, Security Council Reaffirms

     The Security Council,
     (…)

     “1. Reaffirms that the establishment by Israel of settlements in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem, has no legal validity and constitutes a flagrant violation under international law and a major obstacle to the achievement of the two-State solution and a just, lasting and comprehensive peace;
     “2. Reiterates its demand that Israel immediately and completely cease all settlement activities in the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and that it fully respect all of its legal obligations in this regard;
     “3. Underlines that it will not recognize any changes to the 4 June 1967 lines, including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties through negotiations;
     (…)

     Reply ↓

     • Atacurile la care presă liberă? Cea de peste ocean? Acel monument de mercantilism și de complezență față de sistemul politic de stat? Singurii ziariști adevărați nu mai lucrează pentru presa mamut americană, și-au pornit propriile mici agenții independente online.

       Reply ↓

   • dle Stan,

     In masura timpului disponibil, mi-ar placea sa postati un articol-analiza asupra vietii Regelui Mihai, in special anii de razboi si abdicarea

     Multumesc

     Reply ↓

     • În următoarele minute, voi posta nu o analiză, ci doar „Reflecţii la înmormântarea unui Rege!” Două pagini. Veţi găsi acolo tot!

       Reply ↓

2. Le Roi est mort, vive la Roi!
   Am ales expresia franceză pentru ca ei au spus-o prima daăa la încoronarea lui Charles al VII-lea, la tronul Franței, după moartea tatălui sau Charles al VI-lea în 1422.
   Ok, a trecut și Ziua Națională cu comentarii pro și contra, ca dată desigur, acum, în aceste momente, televiziunile, presa, au iar “material” : ceremonia de înmormântare a Regelui Mihai I.
   Aflăm că Prințul Nicolae are liber de la Regina Margareta să participe la ceremonie și cred că va fi convins și de ce va vedea.
   Multe întrebări cred că și-a pus Prințul Nicolae în legătură cu dezmoștenirea lui, dar cum noi românii suntem “artiști” în conspirații, sunt sigur că și dansului i s-au adus la cunoștință unele dintre acestea, DAR marea întrebare la care încă nu are un răspuns nu numai dansul dar și noi oamenii de rand, este : de ce nu a mai fost vazut în public Regele Mihai I din 15 oct.2015?. Regele a “trăit” numai prin comunicatele camarilei.
   Faptul că Prințul nu a fost primit săptămâna trecută la Reședința Regală din Elveția, îl putem trece tot în registrul “conspirații”.
   De ce? Hmmmm….ar fi nepoliticos să spun în aceste momente ce gândește lumea privitoare, asa că mă abțin!
   Lumea e schimbată tehnologic desigur, dar când viitorul are orizontul întunecat, atunci istoric vorbind omenirea face ce știe ea mai bine : repetă istoria, dar adecvată momentului!
   Ce vreau sa spun?
   Păi în ultimul timp în țara asta s-au înmulțit morțile care lasă întrebări în urma lor!
   Exemple sunt multe, dar unul totusi lumea larga românească l-a vazut experimentat și funcțional : Dinu Patriciu.
   Si ca întotdeauna unde sunt multi bani și averi la mijloc, sunt și pretendenți : soții, copii, nepoți!
   Tipic românesc?
   Același film, alți actori!
   Dumnezeu să-L odihnească pe Regele Mihai I.

   Reply ↓

3. Timp de 28 de ani,imaginea politicienilor romani a fost terfelita in mii si mii de situatii.In ultimii ani imaginea si autoritatea parlamentului a fost supusa unei continuue generalizari.

   Ce urmeaza dupa 30 de ani de la momentul ’89 ,cand sistemul economic si politic a fost inlocuit cu altul.

   Reply ↓

4. Azi e o zi trista. m（_　_）m

   Reply ↓

5. Domnule Profesor,
   Fiindcă se apropie Ziua Naţională de 1 decembrie, doresc să vă întreb cum percepeţi mesajul transmis de fiica Regelui Mihai membrilor Corpului Diplomatic la o recepţie la Palatul Regal unde a participat şi Dl. Hans Klemm?
   http://www.romaniaregala.ro/jurnal/mesajul-custodelui-coroanei-rostit-la-palatul-regal/
   http://www.romaniaregala.ro/jurnal/speech-of-the-custodian-of-the-crown-november-29-2017/
   Subliniez pasajele: “In NATO, Romania is already an exporter, not just a consumer of security. And in the European Union, our political leadership will do everything possible to uphold our unity of purpose; whatever disagreements we may have, I know that our country will never threaten the unity of the European Union.” [În NATO, România este deja un „exportator” de securitate, nu doar un consumator de securitate. În Uniunea Europeană, liderii noștri politici vor face tot posibilul pentru a ne menține unitatea de scop; indiferent de neconcordanțele pe care le-am putea avea, știu că țara noastră nu va amenința niciodată unitatea UE.]
   “As much as our political leaders, we also are worried by the idea, now gaining strength in some European capitals, that the new member-states of the EU are somehow different from the rest, that they lack a so-called European vocation. Of course, I cannot speak for other nations, but I do know that these assertions are simply untrue. All of us who used to be ruled by the Soviet Union are fully aware of the fact that, if Europe is disunited, we all lose. We know that unity can only come about if we compromise. And we also know that a weak Europe carries terrible consequences for all of us. The sooner we stop talking about a supposed East-West divide in Europe the better we will be. And the sooner we tear down the real divides of poverty and poor social mobility, which still exist on our continent, the stronger we will all feel.” [La fel de mult ca și liderii noștri politici, suntem și noi îngrijorați de ideea care câștigă acum teren în unele capitale europene, potrivit căreia noile state membre ale Uniunii Europene sunt într-un fel diferite de celelalte, că nu au o așa-numită vocație europeană. Desigur, nu pot să vorbesc pentru alte națiuni, dar știu că aceste afirmații sunt pur și simplu neadevărate. Toate statele care au fost conduse de Uniunea Sovietică sunt pe deplin convinse de faptul că, dacă Europa este dezbinată, avem de pierdut cu toții. Știm, de asemenea, că unitatea poate fi păstrată doar dacă găsim căi de mijloc. Și știm, de asemenea, că o Europă slabă ar avea consecințe teribile pentru noi toți. Cu cât mai curând încetăm să vorbim despre o presupusă diviziune Est-Vest în Europa, cu atât va fi mai bine pentru noi toți. Cu cât mai repede ștergem adevăratele divizări ale sărăciei și ale mobilității sociale sărace care există încă pe continentul nostru, cu atât mai puternici ne vom simți cu toții.]

   Reply ↓

   • Domnule Tudor, un mesaj standard, fără semnificații deosebite, cu un prilej protocolar, fără accente de importanță comunicaţionlă majoră. Europa, unitate după Brexit, alianţe pentru libertate, după supunerea faţă de Moscova sovietică! Bla, bla, bla-ul de rigoare, cuvinte perfect adaptate la o astfel de împrejurare.

     Dar, spuneţi-mi dumneavoastră, acum, că aproape s-a consumat ziua naţională, unde sunt imaginile, chiar și printre mici și bere, ale încoronării de la Alba Iulia, din 15 octombrie 1922, adevărata zi a Unirii, nu 1 Decembrie, o făcătură ieftină ca zi naţională (altminteri, cu importanța ei limitată, la momentul istoric cu pricina), instrumentată la greu de istoriografia comunisto-securistă? Știţi că Ionel Brătianu, adevăratul arhitect al Unirii, a arătat, încă din 1925, de ce nu 1 Decembrie este ziua făuririi idealului Naţional?

     OK, poate vi se pare o zi bună de Zi Naţională! Respect asta! V-aţi uitat pe drapelele fluturate cu stema României la parada? Aţi observat lipsa coroanei de pe capul acvilei, deși, cică, s-a dat o lege pentru repararea acestei “erori” istorice și reîncoronarea acvilei de pe simbolurile naționale? Aţi ascultat discursul penibilului domn Iohannis, la Cotroceni? Trei cuvinte despre semnificaţia zilei naționale și o tonă de aluviuni despre lupta anti-corupție, statul de drept, politicienii nedemni și alte bălării slobozite în temeiul “ Eu și Securitatea vă conducem cu drag”! Cu burtieră sănătoasă, pe ecranele TV, referitoare la decorarea șefilor SRI și SPP! Sigur, cu ocazia zilei naționale!

     Sub comuniști, în discursurile despre Marea Unire, nu exista niciun fel de referire la Majestățile Lor Întemeietoare de stat și libertate pentru români. Ca în discursurile securiștilor de atunci, nici în discursurile securiștilor de azi, nu există nicio referire la sacrificiul celor care au scos pe români din glod și si-au pus viaţa chezășie în fruntea ostașilor pe front, printre miile de români muribunzi în ghearele tifosului, care lovise armata română mai crunt decât obuzele vrăjmașilor și în bătăliile diplomatice unde s-a hotărât soarta României de după Marele Război. Iohannis nu face excepție cu discursul său. Niciun cuvânt despre Majestățile Lor Ferdinand și Maria!

     Asta este națiunea noastră, domnule Tudor, și respectul ei faţă de întemeietorii întregirii și libertăţii ei! Așa că nu mă mai întrebați despre semnificaţia unor vorbe standard, lansate dinspre Casa Regală spre nimeni și nimic!
     La Mulţi Ani, de ziua naţională a nu știu cui, domnule Tudor!

     PS Vă știu gândurile, domnule Tudor, și, dincolo de rândurile de mai sus, care sunt doar prilejuite de întrebarea dumneavoastră, vă urez, sincer, sănătate și o Zi mai Bună, pentru când nepoții noștri își vor recupera, vreodată, identitatea furată. Nu că aș miza prea tare pe asta!

     Reply ↓

     • Stimate Domnule Profesor,
       Vă mulţumesc pentru aceste lucide comentarii privind felul în care decidenţii din statul român au ales să serbeze după 1990 ziua de 1 decembrie ca “Zi Naţională”, într-un amestec penibil şi confuz de date istorice. Din punctul meu de vedere, 1 decembrie are sens să fie sărbătorit la Bucureşti dacă e vorba de revenirea triumfală a Familiei Regale în Bucureşti în anul 1918 [un moment minor faţă de 15 octombrie 1922]. Dacă ar fi vorba de adunarea de la Alba Iulia [care nu este decât o gară pe drumul Marii Uniri] aş înţelege să se serbeze la Alba Iulia. Aşa cum 24 ianuarie aş înţelege să fie serbat la Bucureşti, iar la Iaşi să se meargă pe 5 ianuarie. Totuşi, m-am referit la “Ziua Naţională” întrucât, cu acest prilej, administraţia prezidenţială oferă o recepţie la care participă şi ambasadori. Aici, aceştia sunt obligaţi să participe şi să asculte discursul prezidenţial, spre deosebire de seara oferită lor de Familia Regală, unde ambasadorii au venit fără să aibă vreo obligaţie instituţională. De aceea cred că se impune comparaţia, mai ales întrucât, nu demult, un jurnalist patriot cu papion era temător că ar exista riscul şi pericolul ca majoritatea parlamentară să dea o lege prin care “să lovească în preşedenţie” [horrible dictu!] promovând Casa Regală ca o instituţie de utilitate publică. Din dezbaterile despre prezentul românesc nu reies concluzii optimiste, dar însoţesc aceleaşi gânduri bune de recunoştinţa pentru timpul acordat.

       Reply ↓

       • Aveţi tot respectul meu, domnule Tudor Vișan-Miu.

         Reply ↓

6. Si totusi Putin, marea clasa!
   Nu credeti?

   Reply ↓

7. Ascultați ce canta Joan Baez : No serem moguts, în catalana : Nu vom fi mutați

   https://www.youtube.com/watch?v=DWVTbP3K2o8

   Ion Rațiu spunea asa : “Existența unui popor nu se discută, ci se afirmă”.

   Refuzul dialogului Madridului cu Barcelona au condus la situația de azi din Catalonia, iar de acum încolo indiferent cxe va fi Catalonia tot pierduta e!

   Reply ↓

8. Hahahaha….are și UE Donald-ul ei! Cum care, Tusk!
   Tare catalanii, zău că tare, adică cum autonomie? Parcă am fi în dandiaconescudirect, adică direct independență dacă tot am deranjat poporul.
   Hmmmm…interesant, dar cifrat mesajul polonezului pe Facebook, auzi : “….pentru Uniunea Europeană nu se schimbă nimic, iar Spania rămâne singurul interlocutor în UE.”
   Super tare afirmația, adică recunoaște în direct independenta Cataloniei, ba mai mult avertizează Spania că : “…Guvernul spaniol va favoriza forţa argumentelor, nu argumentul forţei”.
   Exact ca la program!
   Deci, cine spuneam ca urmează? Scoția? Belgia? Italia?…și estul Europei?
   Am zis estul nu restul!
   Hai la mai mare! Cum nu știți unde se spune asta? La Brăila!

   Reply ↓

   • Premierul spaniol Mariano Rajoy a dizolvat parlamentul catalan şi a convocat alegeri anticipate!

     Rajoy îi poate “destitui” și pe părintii lui Carles Puigdemont, de ce nu!

     Dar ca o prezicere : alegerile din 21 decembrie 2017 vor fi primele alegeri fără alegători.

     Catalonia a ales deja la Referendumul din 1 octombrie 2017, acum nu mai are ce să aleagă!

     Cam asta spun și eu de ani de zile despre alegerile noastre naive : de ce să alegem întotdeauna răul cel mai mic, dacă nimic nu poate fi schimbat după.

     Boicotul la alegeri e singura solutie ca schimbarea schimbării schimbate să întrerupă șirul acestor alegeri proaste.

     Cum?

     Presupun dureros, dar necesar și scurt, nu în agonie pe termen lung.

     Reply ↓

9. A fi sau a nu fi în V4, that is the question?

   Dinții de lapte ai loialității româniei față de NATO, de fapt din dragoste pentru americani, vor cădea unul cate unul după ce oficialii noștri vor înțelege că nu se va reuși integrarea Republicii Moldova și alipirea teritoriilor pierdute, acum în Ucraina.
   Jocurile americanilor și rușilor peste capetele noastre cât și grandomania politicului românesc pe de altă parte, dar și îngâmfarea “tot din dragoste”, de data asta “pentru ruși”, va ține țara asta pe linia moartă a politicii înalte mult timp de acum înainte.
   Toți ne vor vine oglinzi și mărgelușe, iar oficialii noștri le vor da în continuare pământurile, bogățiile solului și subsolului, iar mai nou odată cu transferul obligațiilor către angajat, veți pierde și casele, una cate una!

   https://ria.ru/analytics/20160714/1466055418.html

   Reply ↓

10. Din 7 septembrie atenționam să fim cu ochii pe Catalonia. OK,Referendumul s-a ținut
    Acum Spania încotro? Analiștii văd 3 situații posibile :
    1. Carles Puigdemont proclamă independenta Cataloniei conform promisiunilor înaintea Referendumului, dar în aceasta situație Guvernul Rajoy Art.155 din Constituția Spaniei care blocheză astfel declarația de independență proclamată de Puigdemont.
    2. Moțiune de neîncredere împotriva Guvernului Rajoy, dar nu poate trece
    3. Discuții , negocieri, care nu își mai au rostul
    Eu nu sunt analist privesc detașat evenimentele politice. Nimeni nu va risca NIMIC, totul se transfera în continuare STRĂZII. Que la guerra ha ganado en la historia sin sangre? Un cuvant de spus ar avea azi și Parlamentul European, care cum spuneam încă de ieri, va impune sancțiuni Spaniei.

    Reply ↓

11. În România S.A, un domn-tovarăș vrea să scoată marea masă de manevră pt a apăra niște interese, cică “nobile”, oare aceiași “rețetă”, cea cu emoțiile?

    Reply ↓

12. In urma interzicerii școlilor cu predare în limba maternă, Președintele României a contramandat vizita în Ucraina din luna octombrie, iar ca mesajul sa fie înțeles ca o privire de sus, a fost contramandată și primirea președintelui Parlamentului ucrainean la București.
    Poate nu știați, dar într-o altă țară vecină, Ungaria, șeful de cabinet al guvernului, Lázár János, azi la cea de-a 98-a conferință săptămânală de presă, întrebat de un ziarist ce măsuri va lua Ungaria, tot pe același subiect, acesta a spus : “…Pe Ucraina o vom sprijini atunci când vom considera de cuviință, sperăm să reconsidere poziția lor, întrucât e mai bine să aibă mai multi prieteni decât dușmani”. Si a mai spus că : “Oricine care amenință interesele Ungariei se poate aștepta să se confrunte cu statul maghiar “.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=0ROh4B5ht6M

    Reply ↓

13. Oare se supara careva daca spun ca ma simt nefericit in tara in care m-am nascut?Ii pasa cuiva de fericirea mea si de sansa la o viata decenta?

    De ce as ramene atasat de o tara care imi ofera doar confuzie si sperante care nu vor fii realizate in vecii vecilor.In fond care este identitatea adevarata a cetateanului roman,implicit a mea?

    Reply ↓

    • Mi-a plăcut atașamentul….
      Urmăriți din 2.20.38 la 2.20.41
      Enjoy : https://www.youtube.com/watch?v=zT5OooEol74

      Reply ↓

      • Sugestivă mica şcenetă, asta îmi aduce aminte de diferite personaje care par singure pe ele şi cu mari ifose de moralitate iar tonul vocii, are aşa o şcrâşnire că zici că patinează trenul pe şine.

        Cumplită este beția ideologiei de orice fel.Cumplită este şi trezirea.

        Reply ↓

14. https://www.ft.com/content/91c176e6-92e2-11e7-bdfa-eda243196c2c
    Parlamentul Catalan aprobat ieri o lege privind votul privind independența față de Spania. Referendumul va fi la 1 octombrie 2017.
    Spuneam cu câteva zile în urma pe Facebook, înainte de a lua cunoștința cu acesta știre :
    Toți ochii pe Catalonia, ea va fi semnalul.
    Urmează Italia apoi restul Europei….
    Ce e de înfăptuit, sigur se va înfăptui.
    Deci, ochii pe Catalonia.
    Nu mai întreb dacă România vă sărbători Centenarul în forma actuală, nu are rost!

    Reply ↓

15. Buna ziua dl. Valentin Stam!

    Intr-un artiocol din The Guardian:
    https://www.theguardian.com/world/2017/sep/05/north-korea-crisis-donald-trump-options

    sunt prezentate optiunile pentru rezolvarea crizei din Korea de Nord.
    Am 3 intrebari:
    1. Putem vedea Korea de Nord ca Germania lui Hitler?
    2. Daca da, atunci merita atacata militar Korea de Nord?
    3. Solutia lui Nixon poate fi aplicata Korei de Nord sau exista o solutie mai buna?

    Reply ↓

16. Atata munca in echipa este in Romania ,ca nici numai stiu in cine si in ce sa cred.Ceata?O-ho-hooo.Ce mistocareala ieftina ii “morala din politica” ,cuvinte mestesugite ,tonuri de voci suave zic ca-n mandra si maiastra Romanie o sa fie bine,nerver ever forever.

    Toti au solutii,pt “interesul national” ce cuvinte marete lipsite de sens,toti dau vina unii pe altii,si desigur fiecare grupare are o solutie “minune”.

    “Intelectuali versati” fac analize complexe gasuiesc in lb romana ,dar nimeni nu ii intelege ,ori poate glasuisc codat ,prea putini oameni-oameni prin cuvinte simple explica si lumineaza cetateanul de rand.Taica Brucan a avut dreptate ,generatia mea face parte din acel ceva ce se numeste “Stupid people”.Nici numai stiu ce sentimente sa am fata de Romania,ca cine stie poate s-or gandi unii sa le foloseasca in interesul lor.

    Reply ↓

17. dle Stan,
    Se poate afirma despre un lider ca Putin ca nu face niciodata gesturi/glume intamplatoare?

    De exemplu conferinta la care Megyn Kelly ii pune o intrebare lui Putin si acesta o indeamna sa-l intrebe pe Dodon 🙂

    https://www.youtube.com/watch?v=3Bt7gQsYlGw

    Sau momentul cand, intrand in sala ii spune lui Rogozin sa-si ajusteze cravata (acesta din urma parand vizibil abatut dupa)

    https://www.youtube.com/watch?v=Y3nlRSuKB8g

    Reply ↓

18. Se apropie vizita domnului președinte Macron, în minunata noastră ţară,ei bine este momentul potrivit să îmi reamintesc un superb şlagăr.

    https://m.youtube.com/watch?v=BC6rvbxdywg

    Sper sa funcționeze linkul.

    Reply ↓

19. Buna ziua dl. Valentin Stan!

    Permiteti-mi sa schimb un pic registrul. Conform articolului :

    http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/07/china-cares-south-china-sea-160714105126859.html

    citez :”China refutes the ruling of the Permanent Court of Arbitration and has vowed to ignore it.”

    Intrebare: De ce China nu recunoaste decizia PCA?

    Reply ↓

    • China nu recunoaște jurisdicția Curţii Permanente de Arbitraj asupra speței în discuţie, așadar a refuzat să participe la proceduri. Filipinele au dus statul chinez într-o procedură nerecunoscută de Beijing la Curtea Permanentă de Arbitraj, fiindcă nu ar fi putut duce China la Curtea Internaţională de Justiţie fără consimțământul chinezilor. În plus, așa cum rezultă din textul la care mă trimiteţi:

      “There are no enforcement provisions in this convention, so there is nothing to prevent China from continuing to expand its presence in the South China Sea.”

      Reply ↓

    • Multumesc pentru raspuns. Dar tot nu inteleg un lucru. De ce nu incearca o solutie diplomatica pasnica si joaca ca un stat militar agresiv? Nici un stat nu are asemenea pretentii teritoriale ca ale Chinei. Steve Bannon declara: “We’re going to war in the South China Sea in five to 10 years”,

      In articolul anterior de pe blog spuneti despre Trump “că nu dă niciun fel de garanții Poloniei,” De ce americanii pot infrunta militar China -ofera garantii militare daca China isi exercita prententiile teritoriale- dar in privinta Rusiei raspunsul e altul?

      Reply ↓

      • Aberațiile lui Bannon (personaj penibil și, aparent, analfabet în relații internaționale, după chipul și asemănarea șefului) nu sunt garanţii de securitate către nimeni. În zona cu pricina (South China Sea), SUA își fac propriile evaluări cu privire la cum își pot apăra interesele de securitate. Dacă mâine, prin absurd, China ar ocupa vreo insuliță, în dispută cu Filipinele, nu ar exista niciun război SUA-China! În general, SUA nu vor proteja pe nimeni împotriva Chinei continentale. Singura ţară faţă de care americanii sunt angajaţi, dar nici acolo prin garanţii de securitate, este Taiwan-ul, dar, asta, în condițiile în care America recunoaște politica Beijingului că există o singură China!

        Trump agrees to honour ‘One China’ policy despite threats
        http://www.bbc.com/news/world-asia-china-38927891

        Nici chinezii nu vor forța lucrurile în detrimentul politicii americane, nici americanii nu vor acționa împotriva intereselor chineze. Așadar, ca și în cazul Rusiei, America nu va apăra pe nimeni împotriva Chinei! Period!

        Reply ↓

        • Multumesc pentru raspuns.

          Reply ↓

20. Urlați….5 minuteee! Peroane pe ambele parți! Stg-dr tot una! Tot în arătură ești!
    Nu mi-e scârbă cât mi-e silă de toată mascarada de ieri de la Mărășești!
    Deja din cauza degradării, deselor cutremure și mai ales a ploii, Mausoleul era practic de nevizitat. DA, s-au făcut lucrări de reabilitare încheiate cu puțin timp în urma, ele fiind planificate ca încheiate încă din 2013, DAR pentru asta dragul de Stat românesc greu a găsit bani, parcă și văd pe frontispiciul Mausoleului scris : Pe aici nu se mai trece?
    Nu știu cu i-a folosit acest fast de prost gust de ieri într-un județ sărac, probabil politicului, dar românismul s-a dovedit că a învins again!
    Bravo cetățene care încă mai crezi în televizor! Probabil că ai rămas cu același televizor alb-negru Cosmos! Sau poate că ești încă în el!

    Reply ↓

21. https://www.google.fr/amp/nypost.com/2017/07/31/scaramucci-suckered-into-epic-email-battle-with-fake-priebus/amp/

    Estetica prostiei direct proportionala cu ingamfarea indiferent de ”sistem”. Dl. Scaramucci ar putea fi oricand ministru in Romania. Sau chiar profesor de fizica rentier.

    Reply ↓

22. Indiferent de atitudinea Romaniei, putem remarca tactica de luptator Hamas a domnului Rogozin strigand “lupul!” din mijlocul oilor. Ipocrizia este oricum ultima lui grija. Probabil ca, daca era un avion plin doar cu copii, ar fi avut suficient combustibil pana la Moscova ;). Nu cred ca rusii aveau nevoie de atata dramoleta pentru ca sa justifice cresterea pretului gazelor… Sa fie primit!

    Reply ↓

23. Unii în urma acestui mic “dialog” romano-rus au diferite stări de spirit, ei bine eu ca cetățean romano-european nu ii înțeleg și sa spun drept nici nu îs interesat de mici bârfe de culise, consider ca este mai util sa citesc epigrame și sa ma amuz.

    Am zis epigrame? Ei bine, va ofer posibilitatea sa va distrați alături de mine, stimați colegi de comentarii.

    Vulpea și Ursul

    La capătul aleii cu-o suta de coloane,
    Unde-și întind platanii bogatele coroane,
    În rand cu alte fiare de bronz strălucitor,
    Un urs cumplit stârnește uimirea tuturor.
    În gluma, micul Hylas, frumoasa mana-a lui,
    Din joaca a vârât-o în gura ursului.
    Dar,ca-ntr-un cuib de-arama, o vipera pândea,
    Mai cruda decât fiara, cu inima mai rea.
    A tresărit copilul, muscat… Dar prea târziu!
    O,cât de rău îmi pare ca n-a fost ursul viu!..

    pag.347,Satire și epigrame (Persius,Iuvenal,Marțial)

    Reply ↓

24. Buna ziua dl. Valentin Stan!

    Conform site-ului:

    http://www.stiripesurse.ro/acuzatii-bomba-ale-lui-rogozin-la-adresa-romaniei—e-marioneta-sua—dezvaluiri-despre-ministrul-de-externe_1210500.html

    citez:

    “Intr-un interviu acordat postului de televiziune Rossiya-24, Rogozin a acuzat Romania ca este o“marioneta a Statelor Unite”. El a precizat ca, in perioada in care a servit ca ambasadorul al Rusiei la NATO, el a observat realitatea politica romaneasca. “Sunt unii dintre cei mai buni instigatori ai tuturor campaniilor antiruse, impreuna cu balticii si britanicii. Deci la astfel de lucruri putem sa ne asteptam de la ei”, a subliniat oficialul rus, conform Stirileprotv.ro.”

    Intrebarea este urmatoarea:

    De ce britanicii sunt si ei “instigatori ai tuturor campaniilor antiruse”,
    deoarece diplomatia Marii Britanii este mai buna decat a tarilor baltice si a Romaniei?

    Reply ↓

    • Rogozin se referă la faptul că România este folosită, adesea, de americani, pentru a reacționa împotriva Rusiei chiar înainte să o facă SUA. Nu e vorba de diplomație aici. Britanicii fac și ei același lucru, dar în virtutea unei relații speciale cu America, în interiorul căreia sunt văzuți de americani ca prima naţiune prietenă și aliată. Balticii acționează isteric la orice acțiune a Rusiei, din calcul politic și istoric, ei fiind ţările cu un trecut teribil de oprimare din partea Rusiei. Practic, balticii încearcă să tragă America după ei și nu invers. Românii acționează ca slugi. Rogozin ne face o onoare că ne pune pe aceeași treaptă cu britanicii și balticii. Nu că ar vrea asta! El, pur și simplu, dorește să justifice de ce Rusia are o atitudine ostilă la asemenea nivel faţă de România.

      Reply ↓

    • Multumesc pentru raspuns. Dar tot nu inteleg un lucru:
      Spuneti ca:

      ” Britanicii fac și ei același lucru, dar în virtutea unei relații speciale cu America, în interiorul căreia sunt văzuți de americani ca prima naţiune prietenă și aliată.”

      Si rusii stiu acest lucru. Dar nu inteleg de ce ceea ce fac britanicii nu fac americanii.

      Daca SUA este cea mai mare putere, de ce nu fac ei asta?

      Incerc sa fac corelatia cu principiul enuntat de dumneavoastra ca trebuia “shoot then talk” de la emisiunea de la B1 cand Trump a raspuns atacului chimic lui Assad dupa ce le-a spus rusilor ce o sa faca.

      Reply ↓

      • Simplu! Câteodată e bine să scoți castanele din foc cu mâna altuia. Ca să nu se vadă, în clar, că americanii sunt la originea unei inițiative politice, pe plan internațional, sunt împinși în faţă alţii. De exemplu: Vor SUA o rezoluție a Consiliului de Securitate (UNSC) care să condamne Siria într-un anume sens? Sau Coreea de Nord? Sau Iranul? Dacă o inițiază SUA, sunt șanse mai mari ca proiectul să fie respins de ruși sau chinezi (membri permanenți în UNSC), decât dacă o inițiază britanicii. De ce? Pentru că rușii și chinezii pleacă de la premisa că ce promovează direct americanii este împotriva intereselor lor by default. În plus, dacă clienţii lor (sirienii pentru ruși sau coreenii pentru chinezi) ar vedea că patronii lor negociază așa ceva cu americanii, asta ar crea dificultăți suplimentare pe relaţia patron-client. Chiar dacă rușii știu că în spatele proiectului sunt SUA, negociază mai lejer cu britanicii decât cu americanii (în sensul ca proiectul este inițiat de britanici, nu că americanii nu ar fi la negocieri și ei), presiunea fiind mai mică. Este și o chestiune de imagine publică să nu negociezi, aprofundat, la vedere, orice, cu inamicul simbolic! Sigur, ceea ce nu-i împiedică pe ruși și chinezi să negocieze, în secret, tot ce se poate negocia cu americanii. Dar, domnul Ion Viorel, nu le spuneţi toate astea diplomaților din Ministerul lui Meleșcanu, căci Ceaușescu și Securitatea nu i-a învăţat chiar tot și ar putea avea un șoc, de rămâneți fără ei. Și, credeţi-mă, i-aţi regreta, când mă gândesc la ce ar pune Securitatea în loc. Poate pe ăia 10 generali SRI, de cică i-a trimis în pensie Iohannis. Așa că fiți precaut!

        Reply ↓

        • Multumesc mult pentru raspuns.

          Reply ↓

25. Deci :
    1. Mai întâi Rogozin şi-a anunțat plecarea de la Moscova spre Chișinău, cu o cursă pe linie….. De ce? D’aia!
    2. Pe aeroportul din Chişinău, nu era, însă, pregătită nici o primire oficială, vineri după-amiaza. Volga lipsea!…..Curat murdar!
    3. Conform planului de zbor, spațiul UE era survolat începând cu Polonia, urma Slovacia, Ungaria și România…Păcat ca nu au inclus în traseu și Germania.
    4. Congresul SUA a votat noi sancțiuni împotriva Moscovei. Desigur coincidență.
    Așadar, totul mi se pare planificat.
    Singurii care nu s-au prins de acest scenariu erau….cine să crezi….oficialii români.
    in rest….să mai întreb a n-a oară : Va sărbători România centenarul în forma actuală, mai ales acum când Dodon cere negocierea statutului Transnistriei? Nooo, las’așa!

    Reply ↓

26. Deci : Dorian!
    Pentru că presa ungară nu spune nimic în legătură cu cererea de aterizare a aeronavei în care era Rogozin, nu cred ce spun publicațiile românești referitor la refuzul Ungariei de a ateriza la Budapesta.
    Dar cum a procedat România interzicând survolul aeronavei spre Chișinău, amănunte documentate pe acest subiect, ne poate spune Prof. Valentin Stan.
    Deci așteptăm!
    Sunt mai mult decât convins ca România a greșit. Iar!
    Așadar….Dorian cu : mă-ntorc la tine iar și iar mare albastră…..
    https://www.youtube.com/results?search_query=ma-ntorc+la+tine+iar+si+iar+mare+albastra+

    Reply ↓

    • Din datele de care dispun, sancțiunile UE sau SUA, cu privire la Rusia, în cazul călătoriilor unor demnitari ruși aflați sub regimul unor astfel de sancțiuni (ca urmare a evenimentelor din Ucraina), vizează împiedicarea acestora de a călători în ţările care au impus sancţiunile. O astfel de interdicţie se poate aplica și regimului de survol printr-o ţară UE, de către un personaj supus sancțiunilor, chiar dacă destinaţia acestuia nu este ţara al cărei spaţiu aerian îl tranzitează. Problema este că sancţiunile cu pricina nu pot fi aplicate acelor cetăţeni (ruși sau de altă naţionalitate), cu interdicţie de a călători în UE, dacă sunt pasagerii unor curse comerciale de linie, ale unor companii aeriene care nu sunt, ele însele, ca entităţi, supuse sancţiunilor comunitare.

      Simplu, așa este pentru că sancţiunile cu pricina, dacă ai refuza survolul unui astfel de avion, s-ar extinde automat asupra tuturor pasagerilor acelei curse comerciale, ceea ce are implicații de drept internațional, umanitar si nu numai. Practic, orice avion, în formula charter sau oficial, care poartă un demnitar supus sancțiunilor, poate să nu primească drept de survol prin spaţiul aerian al unei ţări care impune interdicții de călătorie individului cu pricina. Dar, ca așa ceva să fie posibil, conform dreptului internațional, modalitatea de deplasare și mijlocul folosit de individul supus sancțiunii, trebuie să fie individualizate raportat la persoana sa, ca nu cumva să supui, aceleiași sancțiuni, persoane care nu au fost subiectul și obiectul ei.

      Sigur, dacă un demnitar rus sau om de afaceri, supus sancţiunilor ajunge, astfel (printr-o cursă de linie), într-un aeroport al unei ţări UE, i se refuză intrarea pe teritoriul acelei ţări și este obligat să părăsească destinaţia sa iniţială. Dacă nu aterizează pe un aeroport UE, ci doar tranzitează spaţiul aerian al unei ţări comunitare, la bordul unei curse comerciale de linie, alături de sute de alţi pasageri, nesupuși niciunei sancţiuni, pe un traseu standard, urmat de regulă de aeronava respectiva, fără abateri de la curs, nu văd cum poate fi retrasă aprobarea, pentru cursa de linie, de a-și efectua zborul de rutină, convenit de autorităţile aeriene din orice ţară pentru acele curse.

      Compania Globus, filială a liniilor aeriene S7, care opera zborul prin care Rogozin, supus sancțiunilor UE, intenționa să ajungă la Chișinău, asigura transportul a 165 de pasageri, printre care 11 copii, foarte mulţi dintre ei fiind cetăţeni ai Republicii Moldova. Rogozin a ales să se afle la bordul acestei aeronavei S7 tocmai pentru a nu fi supus interdicţiei care i s-a mai aplicat de către România, atunci când a încercat survolarea spaţiului aerian românesc cu o aeronavă destinată exclusiv transportului delegaţiei oficiale pe care o conducea. Ministerul Afacerilor Externe din România nu a explicat această situaţie, cu precizările legate de regimul curselor de linie pentru cetăţenii ruși aflaţi sub incidenţa sancţiunilor UE legate de călătoria în spaţiul comunitar.

      Și acum, dragă Valentine, hai să deslușim șarada! Dacă ai se te uiți pe harta zborului S7, din materialul de pe Hotnews, al cărui link este mai jos, ai să vezi că aeronava de linie a decolat de la Moscova spre Chișinău. Zborurile rusești trebuie să ocolească spaţiul aerian ucrainean, așa că zborul cu pricina ajungea la Chișinău tranzitând spațiile aeriene ale Belarus, Poloniei, Slovaciei, Ungariei și României. Atenţie, ungurii nu au interzis survolul, ei au interzis doar aterizarea aeronavei rusești pe teritoriul maghiar, pentru realimentare (nevoia de realimentare a apărut ca urmare a refuzului României de a permite survolul spaţiului său aerian), ceea ce impunea aeronavei rusești să se întoarcă cu resurse limitate de combustibil. Așadar, să zicem că România, ţară membră UE, “responsabilă” cum o știm, care aplică sancţiunile decise împreună cu frații săi comunitari, a hotărât să nu permită “bandiților” de ruși, adică femeilor și copiilor din Moldova, aflaţi în avionul buclucaș alături de Rogozin, să pătrundă în spaţiul sfânt dintre fruntariile pământului străbun românesc! Bravo, bravo! Patrioți, domne’, nu glumă!

      Dar, atunci, să înţelegem că Polonia, Slovacia și Ungaria, ţări comunitare, au încălcat sancţiunile UE, de vreme ce au permis survolul până a ajuns nefericitul avion în apropierea frontierelor românești, nu-i așa? Că altfel, cum ajungea acolo? Avem aici dovada impotenței unui regim de proști, controlat de Securitatea lui Ceaușescu, aia care crede că orice slugărnicie suplimentară faţă de americani sau europeni, chiar dacă nu i se cere, îi va înscăuna și mai puternic pe bicisnicii din fruntea ţării. Mai mult, din exces de zel cretinoid, securiștii care conduc România s-au gândit să-i pună într-o situaţie complicată pe unguri (dușmanii României, ăia care vor să ne fure Ardealul!), care ar fi trebuit să permită avionului respins de România să aterizeze la Budapesta pentru realimentare! Îţi dai seama, Valentine, ce le făceau ăștia ungurilor, obligându-i să-l îngăduie pe Rogozin nu în aerul Ungariei, ci chiar pe pământ unguresc! Ce mai, UE ar fi dat afara Ungaria! Așa s-au gândit niște securiști proști din ţara lui Iohannis!

      Ei bine, ungurii nu au marșat la cretineala asta ieftină și nu au acordat drept de aterizare pe principiul: “Rușilor, dragii mei, noi v-am lăsat în spaţiul nostru aerian, conform legilor UE și dreptului internațional! Dacă aveţi acum probleme e din cauza românilor! Sorry, scoateți-vă cu ei”! Adică, ne-au întors șmecheria ieftină românească pe un bocanc în gură! Evident, avionul s-a întors spre Minsk, iar reacția rușilor a fost pe măsură. O vom simți cu toții în prețul gazelor rusești și nu numai, fără ca UE sau SUA să ne dea vreo compensație pentru un exces de zel cretinoid și inutil.

      Așa că, deocamdată, până îţi va explica super diplomatul Meleșcanu, o adevărată “lumină” a elocinței diplomatice, care vine după alt ilustru slujitor al epocii Nicolae Ceaușescu, domul Lazăr Comănescu (cam tot ce poate, în materie de diplomație, Romania de astăzi), Valentine dragă, trage singur concluziile!

      http://www.stiripesurse.ro/ministrul-apararii-raspunde-la-amenin-arile-rusiei-e-o-declara-ie-absolut-nepotrivita_1210358.html

      https://fr.sputniknews.com/international/201707281032429083-roumanie-avion-russe-rogozine/

      https://fr.sputniknews.com/international/201707281032435523-russie-adresse-vives-protestations-roumanie-sujet-vol-moscou-chisnau/

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21928334-bucurestiul-interzis-aeronavei-care-afla-dmitri-rogozin-survoleze-romania-avionul-s7-invarte-deasupra-ungariei-surse.htm

      Reply ↓

      • Mulțam pentru raspunsul corect și obiectiv, dar repet, presa ungară nu spune nimic despre acest incident, ori eu nu pot să iau de bună presa românească, pentru că ajung exact la reclama cu Stela și Arșinel : “ai mai fost? nu dar am mai vrut”
        https://point.md/ro/noutati/politica/avionul-lui-rogozin-a-fost-intors-din-zbor-in-romania

        Reply ↓

        • By the way pentru doritori : https://point.md/ro/noutati/politica/avionul-lui-rogozin-a-fost-intors-din-zbor-in-romania…..acesta e traseul aeronavei cu Rogozin

          Reply ↓

27. https://www.reuters.com/article/us-cyber-france-facebook-spies-exclusive-idUSKBN1AC0EI

    Reuters sau profunzimea multidimensionala a prostiei. #manipularede2lei

    Reply ↓

    • Pai si cine manipuleaza? Reuters sau facebook?

      Reply ↓

      • “ZA RASHIANS”, bineinteles…! E o coroborare de coroborari si prostie de calitate superioara. #sources

        Reply ↓

28. După ce i-a surclasat pe cei doi lideri ai lumii, – așa au comentat unii prima întâlnire cu Țarul Putin și cu Președintele SUA, Donald Trump, nou alesul Președinte al Franței, Emmanuel Macron, intră în…off side?..
    După stilul emfatic abordat la interviul acordat la OUEST FRANCE, în spiritul Revoluției de la 1789, cultivat și propagat chiar și la două secole de atunci, Europa se aștepta să salute noul ei lider!.. De aceea este de neînțeles declinul în preferințele francezilor, al acestuia!
    S-a grăbit să privească Franța și Europa cocoțat prea curând, de către unii (jurnaliști, staff…) pe umerii Președintelui rus și cel american și chiar Merkel!… Mult înainte de a avea timp să demonstreze ceva!.. El nu i-a respectat pe înalții oaspeți, și nici nu a reușit să se facă respectat, măreția Domului Invalizilor, unde “odihnește” NAPOLEON, nu i-a împărtășit nimic din gloria Împăratului și nici Arcul de Triumf, comandat de acela, în 1806, pe locul închisorii Bastilia!
    Istoria nu iartă, nu grăbește, este ca un mare fluviu care iese din matcă numai când se întâmplă fenomene naturale, firești! Macron a făcut câteva valuri orchestrate de el. Timpul lui nu era acum, a fost suit pe un val fără substanță, avea nevoie de maturizare, de experiență, pe care o s-o aibă când va atinge vârsta Primei Doamne, Brigitte!…
    Desigur, sunt singura persoană din S-E Europei care gândește așa, fenomenul căderii lui Macron, deci sunt interesată și de alte opinii!

    Reply ↓

29. Domnul Qi oare i-a oferit meditatii lui Confucius?Ori cine stie poate s-a intalnit intr-o viata anterioara cu Sun Tzu?

    Frumos a spus Eminescu ,in a lui Glossa : “Vremea trece,vremea vine.Toate-s vechi si noua toate..”

    Reply ↓

30. Domnul Stan, vreti sa oferiti un comentariu si pe tema vizitei lui Putin in Franta de acum cateva saptamani?

    Reply ↓

31. Macron isi consolideaza capitalul politic si de imagine in Europa si in lume, mult mai bine decat fostul lui sef care nu a fost capabil sa-si aproprieze decat esarfa rosie a lui Mitterand din istoria glorioasa a Frantei printre escapade in scuter si divorturi, intr-un joc de “good cop, bad cop” impreuna cu Merkel la adresa infractorului Trump care, probabil, s-a simtit precum Napoleon in fata sfinxului din Egipt la Invalides ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Bonaparte_devant_le_Sphinx ).
    Nu trebuie sa uitam ca au mai fost si altii care au “degustat” aceasta experienta ( https://www.royalcollection.org.uk/collection/402019/queen-victoria-at-the-tomb-of-napoleon-24-august-1855 ) si asta in viziunea propriilor scribi…imaginati-va cum ar fi aratat aceeasi scena in interpretarea lui Jacques-Louis David ( https://www.histoire-image.org/etudes/sacre-napoleon ) !?

    “Good point, Jacques Maritain!”, ar fi strigat un al treilea “cop”, probabil “the ugly” conform scenariului, ugly insemnand de fapt: “ne trebuie ceva ca sa iesim din stereotipul asta binar cu rau si bine, un melanj al celor mai ridicole trasaturi si atribute umane, asa.., de amuzament si pentru audienta” adica, in limba domnului Macron : “un bouffon !” ( https://www.youtube.com/watch?v=g6tR78d0cmA )
    Genul de personaj caruia uratenia sufletului ii da o prezenta olfactiv-detestabila prin ecran dar demna de mila pentru a supravietui ca sa poata fi folosit la final, mandru posesor al unei infailibile viziuni asupra existentei: ( https://www.youtube.com/watch?v=Pj3dKmAn2Ss ), pe care il aduci la duel fara gloante in pistol si ii spui, dupa ce reuseste sa supravietuiasca: “There are two kinds of people in the world, my friend. Those with loaded guns and those that dig. You dig !”. Cam asta ar fi valoarea perceputa a “inteligentului” lider si, banuiesc, impactul asteptat al oricarei actiuni intreprinse de acesta. Va dati seama cum ar fi condus tara daca in plus de imobiliare si meditatii si-ar fi diversificat “patrimoniul” detinand cafeneaua unde intrara toti cei care asteptau eliberarea bancnotei de sub pneu !?

    In interviul pentru Ouest France, Macron pare mult mai pragmatic si dur decat cel putin ultimii trei presedinti ai Frantei, gata parca sa o ia pe urmele lui Napoleon, cu “ceva” ajutor din partea celorlalte state europene, secondat sigur de Germania, probabil pe baza a inca 2% din PIB 😉 Trebuia sa ne spuna si cine vor fi: palarierul care ii va fabrica bicornul si pictorul oficial al viitoarelor sale expeditii !
    A facut foarte bine sa-l atace pe Trump la protectionism dar sa nu-l banuim de vreo lovitura de geniu ( http://www.express.co.uk/news/world/825354/donald-trump-angela-merkel-european-union-japan-free-trade-deal-latest ). E posibil sa fi supralicitat mai mult pentru a-i atata pe americani…”un peu à la CNN”..
    Prin cafenele, bistrouri si gari, lumea nu prea este interesata de jocurile lui Macron cu Trump si incepe sa circule un flavour de “moi non plus” la adresa capacitatii lui de a face concret ceva. Ceva ce nu i se va putea niciodata imputa lui de Gaulle. Sa vedem!

    O fi pierdut el Trump niscai puncte la Paris, bosumflat in fata fanfarei ( https://www.youtube.com/watch?v=SUCRbTuk1AM ) dar e oricum mai digest decat pleiada de dictatori africani care se perinda de 14 iulie. Sa speram ca aceasta lectie de umilinta ii va servi la ceva.

    Reply ↓

32. Corectă remarca în ce privește locul primirii Președintelui Trump : Domul Invalizilor din Paris și nu Versailles.
    Locul ales de Macron a fost strategic. Domul Invalizilor a devenit un adevărat loc de pelerinaj pentru toţi cei care doresc să păstreze un moment de reculegere la mormântul celui care a semnat certificatul de naştere al Europei moderne.
    Acum nu știm dacă Trump chiar a folosit acest moment, eu sunt convins că nu, motivul ar fi una din marile ziceri ale lui Napoleon :
    “Comandantul trebuie să aibă atâta caracter cât şi inteligenţă. Oamenii care au multă inteligenţă şi puţin caracter sunt cei mai puţini indicaţi.”
    Asta una, a doua ar fi ca Napoleon a vândut america americii, referirea fiind la Statul Louisiana care pana la 30 noiembrie 1803 fusese sub control spaniol.
    Cine a rămas în off side la acesta întâlnire? Mă tem ca elefantul.

    Reply ↓