Recent, ministrul Titus Corlăţean s-a învolburat împotriva Germaniei, care, pasămite, nu respectă regulile fiindcă nu ne lasă în Schengen. Orator de forţă, cunoscător la minuţie al practicilor şi tehnicilor diplomatice, profesionist desăvârşit al relaţiilor publice în serviciul patriei, Titus Corlăţean este imaginea peremptorie a forţei guvernamentale în luptă cu vicisitudinile climatului internaţional. Şi, credeţi-mă, e de luptat, căci, în era internetului, a Facebook-ului şi a comunicărilor în timp real, întreaga conspiraţie europeano-americană împotriva României se bazează pe dezinformările lansate în eter de Monica Macovei!
Da, da, europarlamentarul PDL, pe care am criticat-o şi eu în repetate rânduri, da, ea a informat-o pe Merkel de lovitura de stat de la Bucureşti, din vara trecută, când a fost suspendat preşedintele ţării, ea şi Băsescu şi încă vreo doi, trei au minţit! Şi Merkel a cumpărat! Şi Barroso! Şi Reding! Şi Tutankamon! Şi Ghilgameş! Şi Jean-Luc Picard! Wow, ce situaţie! Vă daţi seama, voi cei ce adoraţi libertatea presei de a vă spune în fiecare seara cum a distrus Macovei imaginea ţării, câţi diplomaţi europeni şi americani, la post, în Bucureşti, ar trebui trecuţi rapid în şomaj, fiindcă nu au reuşit să ţină pasul cu dezinformările Monicăi? Nicio problemă, pentru asta îl avem pe Titus! Nu, nu pe împăratul roman, pe Titus al nostru, specialistul, inteligentul şi carismaticul nostru ministru de externe!
Cum să spună Europa, indusă în eroare de Macovei, ca USL a dat lovitură de stat în România şi că lovitura de stat a început prin presiuni politice asupra judecătorilor şi încălcarea gravă a Constituţiei! Aşa cum au arătat, în repetate rânduri, Crin şi Victor, nimeni nu a exercitat presiuni politice asupra justiţiei, cu atât mai puţin asupra Curţii Constituţionale. În orice caz, nu USL! De altfel, tocmai de aceea a venit Titus la Externe, în locul lui Marga, fiindcă el ştie să explice Europei mai bine, ca nu au fost presiuni asupra Curţii Constituţionale, în cazul suspendării lui Băsescu! Sunt nişte minciuni colportate de duşmanii României, cum că s-ar fi întâmplat aşa ceva.
Iată, parte a ofensivei declanşate pentru a îndrepta, în Europa, dezinformările Monicăi, Titus a trimis, pe 8 august 2012, preşedintelui Comisiei Europene pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia), Gianni Buquicchio, o scrisoare privind evoluţiile politice din România (http://www.mae.ro/node/14854). Scrisoarea lui Titus venea ca urmare a altei scrisori trimisă Comisiei de Curtea Constituţională din România, în care judecătorii constituţionali se plângeau de imixtiunile guvernului în treburile instanţei constituţionale.
Titus a spulberat acuzele judecătorilor constituţionali români de o manieră infailibilă şi fără drept de apel: “În al treilea rând, în ceea ce priveşte alegaţia din scrisoarea menţionată (scrisoarea Curţii-n.n.) cum că eu, ca ministru al justiţiei, aş fi cerut revocarea preşedintelui Curţii Constituţionale şi a altor judecători ai Curţii, aş vrea să menţionez că, de fapt, demersul meu a privit doar un singur judecător (I would like to mention that, as a matter of fact, my demarche concerned only one Judge), doamna Iulia Motoc, în legătură cu care am cerut o opinie Agenţiei Naţionale de Integritate din România şi o decizie a Curţii Constituţionale cu privire la presupusa incompatibilitate a mai multor poziţii internaţionale deţinute de ea (…) cu poziţia sa de judecător al Curţii Constituţionale. Solicitarea a fost bazată pe articolul 144 din Constituţia României, în conformitate cu care poziţia de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu orice altă funcţie, publică sau privată, cu excepţia poziţiilor didactice în învăţământul superior. Totuşi, aş vrea să vă informez că am renunţat, deja, pe 5 iulie 2012, la această solicitare oficială, pentru ca demersul meu să nu fie interpretat greşit, ca presiune politică asupra acestui judecător (However, I would like to inform you that I have already dropped, on 5 July 2012, this official request, in order for my demarche not to be misinterpreted as political pressure upon this Judge)”.
Ia, să vedem, ce avem noi aici, cum se spune în presa liberă din România! Unii s-au plâns Comisiei de la Veneţia că Titus, pe atunci ministru al justiţiei, încerca revocarea unor judecători ai Curţii Constituţionale! Nu ştim dacă era adevărat, nu ştim dacă adevărat fiind, era bine sau rău! Ştim doar că Titus a explicat magistral: NU ERA ADEVĂRAT! Ministrul solicitase doar revocarea UNUI SINGUR JUDECĂTOR! Genial! A spulberat-o pe Macovei! A pulverizat conspiraţia Curţii Constituţionale! NU, NU. NU! NU DOI, NU TREI, NU PATRU JUDECĂTORI! NU! DOAR UNUL! Incredibil! Câtă forţă de persuasiune! Cât talent! Câtă suprafaţă peripatetică! Europa a fost în delir! Clar, Macovei minţea! Nu se încerca demantelarea judecătorilor Curţii Constituţionale! Doar a unuia dintre ei!
Dar cel mai tare este cum explica Titus de ce nu se putea spune că s-au exercitat presiuni politice asupra judecătorilor Curţii Constituţionale. Ştiţi cum nu se putea spune? Nici nu vă trece prin cap ce simplu este! Păi, nu zicea el că a făcut demers pentru revocarea UNUI SINGUR JUDECĂTOR AL CURŢII? Ei, bine, a renunţat la acel demers tocmai “pentru ca demersul meu să nu fie intepretat greşit ca presiune politică asupra acestui judecător”! Vă daţi seama, cetăţeni? Aţi putea să-mi spuneţi şi mie la ce era bună Macovei de vreme ce îl aveam pe Titus? Ce bine a explicat el că ceea ce a făcut cerând revocarea unui judecător constituţional putea fi interpretat ca presiune politică! Şi că a renunţat chiar din cauza asta! Europa a fost edificată pe deplin! Nu a fost lovitură de stat! Clar! Ei, bine, Titus a ieşit zilele astea cu lecţii de diplomaţie, politică şi drept comunitar la adresa Germaniei! Sigur, România a rămas tot în afara Schengen! Jos, Macovei! Jos, Băsescu! E ceva de speriat cu dezinformările astea! Dar staţi să mai vedeţi! Merită!
Buna ziua domnul profesor,
Sunt suparat ca nu mi-ati postat cel de al doilea comentariu…:-(
Vis-a-vis de comentariile jalnicei doamne macovei as avea de scris doar un lucru, daca personajele Merkel, Barroso si Reding ar fi vrut sa cunoasca adevarul despre Romania s-ar fi documentat si din alte surse…Ca urmare le-a convenit situatia si s-au “scaldat” in ea cum fac purcelusii…:-)))
Dupa parerea mea de amator in fenomenul politic romanesc si de aiurea, consider ca acesti baietei si fetite nu vor sa stie despre REALITATEA romaneasca iar aceste marionete dinspre Cotroceni le fac jocul dinainte stabilit…
Cine nu urmeaza regulile acestui “joc” este fie comunist, fie promotor al totalitarismului si interventiei in procesul justitiei…In momentul in care domnul Antonescu &Co vor face cotitura si vor da de inteles ca isi asuma regulile jocului americano-european iar cei care trebuie sa fie “salvati” din barca pdl vor fi “salvati” deja, atunci , abia atunci, basescu & clica vor cadea cu adevarat.
Bineanteles, noii luptatori anticoruptie, anti-comunism , anti-bla bla, vor face intocmai la fel ca predecesorii mult huliti, iar incet incet, se vor finaliza toate actiunile de externalizare ale resurselor Romaniei, de data asta de pe picior pesedisto-liberal…
Buna ziua domnul profesor,
Deschideati pagina dumneavoastra de site cu dictonul “With stupidity the Gods themselves struggle in vain”…
Personal nu consider ca avem de a face cu prostia in cazul politicii, nici macar in cea romaneasca…Ticalosie,tradare, lacomie, sete de putere da.
Partidele nu se mai pot caracteriza luand in considerare doctrinele politice….transpartinismul este un cuvant de baza in acest domeniu . Hegel a reusit sa defineasca foarte bine acest “fenomen” prin conceptul teza si antiteza.
Hai sa luam in discutie cazul stanisoara, sau frunzaverde, sau placinta, sau oprea, sau ….(completati in linia punctata)…
Da ,se vine cu “explicatia”, “da, aceste actiuni nu pot fi comentate pe spatiul public, strategie de partid, bla bla bla…” .Americanul ar fi zis “party strategy my ass !” :-)))
Cred eu , ca ar fi cam timpul sa intelegem ce se afla in spatele acestor partide si cine controleaza toata aceasta mizerie.
Va recomand sa vizionati unul dintre documentarele dragi mie , documentar care cel putin mie, poate gresesc, m-a cam facut sa inteleg rostul acestei lumi:
Numai bine si mult succes in continuare.
http://www.youtube.com/watch?v=HeuvJckzh0o
Iata inca o perla marca CCR. Citind decizia 727 din lista pe care dumneavoastra ne-ati dat-o ca tema (face parte din cronologia evenimentelor legislative sumarizata de Comisia de la Venetia).
In decizia 727, pe care USL in mod paranoic (nu este neaparat o scuza pentru antibasisti, dar basismul a dus la o psihoza in opozitie) a provocat-o prin reducerea atributiilor CCR asupra hotararilor Parlamentului, iata ce sustine curtea:
“Curtea constată, de asemenea, că excluderea de la controlul de constituţionalitate a tuturor hotărârilor plenului Camerei Deputaţilor, hotărârilor plenului Senatului şi hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului nu se fondează pe statul de drept, ci, eventual, pe considerente de oportunitate, care, prin esenţa sa, presupune subiectivismul, interpretarea şi
arbitrarul.
Or, justiţia constituţională se fundamentează pe statul de drept, nu pe oportunitate.”
Nu, draguta CCR. Asta este o alta conexiune peste timp. Tu ai dat dovada de subiectivitate, arbitrar si comedie peste cateva saptamani de la acel moment. Si anume ce ai facut tu prin eratele date la referendumul de demitere.
Mai bine ia si citeste CCR de aici, din opinia contra exprimata de d-na Pivniceru asupra extinderii originale a supervizarii CCR asupra tuturor actelor in general ale Parlamentului.
http://asociatia-magistratilor.ro/reactii-si-opinii/amr/112-observatii-privind-sesizarea-ccr-cu-privire-la-hotararile-senatului
Daca tot este mentionata decizia 682 a CCR, nu pot sa nu ma revolt asupra folosirii ca argument decizia poporului asupra sistemului bicameral legislativ.
In primul rand, revolta mea este ca CCR nu a negat din start supunerea la referendum o chestiune atat de tehnica si de delicata pe care tehnicienii in parlamentarism nu a gasesc usor de raspuns: mono sau bicameral. Cum sa intreb poporul daca vrea accelerator de particule sau laser de mare putere? Trebuie sa il intreb asupra efectelor care ii sunt direct aplicabile: vrei gaze de sist pe plaja la Costinesti? Da ori Ba.
Acea farsa de referendum trebuia respins de CCR. Cel putin intrebarea despre cameralism. Putea ramane cea legata de numar pentru ca subtextul ei era unul singur. Popor ingrat, vrei sa platesti mai putin pentru parlamentarism? Da ori Ba.
Si cu aceasta ocazie, hai sa fac o “conexiune” (va dati seama ca v-am devenit fan). Peste timp, adica azi, basescu se plange cu lacrimi de crocodil de la PE ca “o tara n-are bani sa isi permita un avion special pentru prezindent”. Pai da, caci poporul suveran a votat la referendum mai putini bani pentru aparatul de stat.
Domnule profesor,
ca tot ati mentionat mai sus de incalcarea constitutiei la suspendare.
Eu am ramas complet in ceata. Nimeni nu a explicat CONCRET in mass media romana si straina ce articole din constitutia Romaniei au fost incalcate. Am scris si intrebat comisarul Reding care denuntase fara echivoc incalcarea ei. Am primit un raspuns paralel cu intrebarea pe care am formulat-o clar in engleza.
In orice discutie pe care o am cu un USL-ist mi se spune ca asta e o diversiune si nu s-a incalcat nimic. Iar eu nu am niciun argument concret.
Va rugam faceti dvs o analiza.
Domnul Logic, o analiză completă a încălcărilor Constituţiei de către puterea USL, cu prilejul suspendării preşedintelui, în vara lui 2012, a realizat Comisia de la Veneţia, aveţi link-ul în paranteză (http://193.226.121.81/events/2012/aviz_en.pdf). Dincolo de ceea ce a elaborat Comisia de la Veneţia, vă rog să remarcaţi situaţia în care Victor Ponta este nevoit să recunoască, în repetate rânduri, că a greşit, dar, atenţie, nu o face, niciodată, în faţa poporului român, prin declaraţii destinate presei din România, ci, exclusiv, presei occidentale. De exemplu, interviul din Spiegel (http://www.spiegel.de/international/europe/interview-with-romanian-prime-minister-ponta-on-democracy-and-europe-a-845850.html), din 23 iulie 2012, când admite că a limitat autoritatea Curţii Constituţionale prin ordonanţă de urgenţă neconstituţională, pe care a fost nevoit, ulterior, să o anuleze. Susţine ca nu a avut intenţia să se ajungă la acea limitare, scuză absolut penibilă (vezi articolele 115 şi 116 din Constituţie).
SPIEGEL: Are we really just talking about misperceptions and misunderstandings? Let’s go through some of the points. You have, for example, significantly limited the authority of the Constitutional Court.
Ponta: That was never my intention. A related decree was just annulled on my initiative. My government has promised to comprehensively respect the independence of the judiciary.
(scuze, despărţirile în silabe nu-mi aparţin, le face sistemul automat)
Domnule profesor ,
Multumesc pentru raspuns si material. Foarte utile.
Dupa lectura lor intelegerea mea este ca: folosirea ordonantelor de urgenta care afecteaza “regimul instututiilor fundamentale ale statului” (status) este neconstitutionala. (art115.6 asa cum ati spus si dvs mai sus) De asemenea inclus in raportul comisiei. Deci pentru aceste cazuri trebuie folosite legi trecute normal prin parlament.
Modificarea “regimului” CCR este cred clara. Ca modificarea legii referendumului (cvorumul) ar modifica raportul de forte si deci statusul presedintelui mi se pare cam fortat dar poate gresesc.
Sant de acord ca avem o incalcare clara a unui articol al Constitutiei (115.6) pe primul caz.
——————-
Cateva observatii pentru ca situatia nu e simpla. Blocajul in care republica bananiera Romania a ajuns de cativa ani este urias.
Sa nu uitam ca parlamenentul a incercat mai intai limitarea atributiilor CCR cu o lege trecuta prin parlament pe 27 iunie 2012. CCR a spus insa , in mod nejustificat dupa parerea mea, ca legea este neconstitutionala. De facto CCR devine intangibila , necontrolabila si de neschimbat. Si ma refer aici la legea 47/ 1992. Ea trebuie sa fie independenta in decizii dar nu poate fi independenta absolut. Practic in urmatoarea mie de ani noi trebuie sa ne punem toata increderea in CCR (adica 6 din 9) ca legile sunt corecte si nu in cateva sute de parlamentari. (Vorbim de CCR-ul cu doamna aceea de pe scari care azi ar fi anulat referendumul ca peste trei zile sa ne spuna ca nu a zis nimic sau de erate facute in doi prin telefon)
Si atunci avem o situatie (ipotetica desigur!!) in care un presedinte cu ajutorul a sase oameni de la CCR, doi generali, doi procurori si un CSM a decuplat guvernul, parlamentul si cetatenii votanti de la statul roman. Tranformandu-i pe toti in paiate.
Pentru ca CCR poate bloca deciziile parlamentului si suspendarea presedintelui. Genaralii asculta pe oricine. Procurorii pleaca cu sacii cu voturi in spate si fac dosare penale la oricine. Si presedintele declara penali pe cei cu dosare (fara judecata) cerand demiterea oricarui demnitar de la ministru la parlamentar. Sau ameninta ziua in amiaza mare ca nu pune prim ministru pe cine propune majoritatea. Adica voi votati degeaba ca eu pun pe cine vreau eu.
Deci daca dam timpul inapoi concluzia este ca USL nu putea si nu trebuia sa faca nimic ci doar sa priveasca!
Pentru ca regimul e blindat cu legi si institutii pe care nu le mai poti modifica decat prin incalcarea altor legi. Cine a vazut emisiunea Conexiuni din primavara trecuta incepea sa inteleaga ca presedintele nu mai putea fi suspendat prea usor dupa sporirea puterii CCR.
Solutia e sa ne rugam la Dumnezeu ca poate in 2014 avem noroc si se schimba ceva dar se poate sa avem ghinion si sa ne conduca Traian de undeva dintr-un sediu PDL prin aceleasi vasnici instiutii care vegheaza ca parlamentul si votantii sa nu care cumva sa incalce legea. Unde asta? Intr-un stat superb care ani de zile nu a avut nimic de-a face cu statul de drept dar noroc ca nu s-au uitat prea multi la detalii d-astea caraghioase.
Si cand ma gandesc ca am incalcat legea pe 21 decembrie 89… sper sa nu ma acuze nimeni.
——————————
PS. Declaratia lui Ponta e complet penibila.
Domnul Logic,
Mai întâi, fiţi liniştit, nu vă va acuza nimeni pentru decembrie 1989, când aţi încălcat legea…comunistă. Diferenţa dintre atunci şi iunie-iulie 2012 este aceea că, în decembrie 1989, o mişcare de masă a răsturnat un sistem politic şi de drept în România, deşi, într-o primă fază, tovarăşii păreau că salvează sistemul sacrificând doar pe liderul său! În 2012, vară, s-a încălcat legea în interiorul sistemului politic şi de drept, pe care cei ce au încălcat legea l-au acceptat şi au afirmat că îl protejează, ca atare neintenţionând să modifice ordinea de drept din România. În ceea ce priveşte Curtea Constituţională, într-un sistem corupt politic ca România, nu e nevoie să aşteptaţi prea mult ca trendurile politice din instanţa controlului constituţional să se schimbe. Se întâmplă zilele astea. Aşadar, aveaţi şanse sa modificaţi prerogativele Curţii prin normative adoptate constituţional de parlament. Sigur, se poate şi cum au făcut Ponta şi Antonescu! Dar, atunci, citiţi Şi, iartă greşiţilor noştri! din Alerts.
Stimate domnule profesor,
Va felicit din toata inima pentru initiativa dumneavoastra de a avea un blog personal si pentru analizele acestea. Ne-ati lipsit foarte tare in ultimele luni, mai ales de cand nu a mai fost difuzata emisiunea “Conexiuni”. Referitor la acest aspect, daca s-ar putea cumva sa atasati si inregistrarile acestei emisiuni ar extraordinar (din pacate, aceasta nu mai poate fi vizualizata in cadrul inregistrarilor de pe Antena 3), iar unii dintre noi obisnuiau sa le mai revada din cand in cand. Mult spor in toate va doresc si de acum incolo va voi urmari cu mare atentie toate postarile !
Cu deosebita consideratie,
Corina Bedreaga
Ramnicu Valcea
Multumim pentru ca ati tinut cont de rugamintile noastre domn profesor. Opiniile dumneavoastra sunt valoroase pentru noi si ne face si dependenti de ele…asa ca va asteptam cu cat msi multe opinii….
Dom’ profesor,
Viktor Orban cu majoritatea parlamentara tocmai a modificat Constitutia Ungariei, limitand puterile Curtii Constitutionale in ciuda faptului ca Martin Schultz i-a cerut sa n-o faca.
O fi bine?
Oare UE va actiona in acest caz?
“Merkel nu stie”
Acest refren e intr-adevar penibil. Pai sa vedem logic ce stie si ce nu stie cancelarul german.
Stie sigur ca Viktor Orban, Basescu si proaspatul cazut Borisov Boyko al Bulgariei sunt “EPP Heads of States and Governments” asa cum ii vedeti pe site-ul PPE http://www.epp.eu/eppHeadsOfStateGov.asp
Prima poza e a lui Basescu ca de, e presedinte in the land of bad choice.
Ca Basescu ca presedinte al Romaniei nu are voie sa fie afiliat la un partid nu-i nicio problema nici pentru PPE si nici pentru altii de la Bucuresti.
Ca acesti trei dictatorashi sunt paraleli cu democratia, statul de drept, drepturile omului si al minoritatilor, impotriva presei libere dar apropiati de serviciile secrete si marii corupti doamna Merkel sigur stie. (Pe Viktoras si Basescu ii cunoatesti dar daca vreti sa va ingroziti un pic cu chestii noi vedeti si bio a generalului Borisov ca e pe Wikipedia. )
Dar cum doamna Merkel trebuie sa salveze Europa din criza si are nevoie de voturi sigure i-a adoptat pe acesti Iron Frau mai mititei. Si cum drumul spre iad e pavat cu intentii bune austeritatea Merkelina tocmai a bagat iar Europa in recesiune. Asta in timp ce America lui Obama tocmai a iesit bine merci din criza (pardon my French). Dar desigur Obama nu a fost crescut in RDG si nici nu urmeaza reformele lui Merkel-Basescu-Ceausescu de a taia brusc totul peste noapte si a aplica principiul de dreapta: “Daca nu sunt locuri de munca somerii sunt de vina ca e lenesi si asistati”.
Sant covins ca Merkel nu stie ca judecatorul CSM Neacsu e filat de serviciile basiste la fel ca si judecatorul CEDO Barsan. Dar ambasadorul Germaniei o sti?
In primul rand vreau sa va spun ca ma bucur sa va “aud” din nou.
In al doilea rand, ma rog la Dumnezeu ca liderii de la putere sa invete ceva din articolele dvs. Din pacate, criticile dvs sunt uneori atat de dure, incat multi dintre ei isi vor astupa urechile, pentru a evita realitatea. Iar din aceasta ecuatie, pierd cei multi. Anonimii care au votat la referendum, doar pentru ca vroiau sa puna capat unui regim politic, nu pentru a da vre-o lovitura de stat.
Succes.
Buna ziua,
Interesanta prezentare, deja imi era dor de astfel de prezentari, avand in vedere ca cei de la Antena 3 nu va mai lasa sa va exprimati pe TV.
Oricum, sper sa tineti cont ca Basescu nu a fost demis din cauza incompetentei dovedite a domnului Ghise, si nu din cauza deciziei Curtii Constitutionale.
In alta ordine de idei trebuie sa marturisesc ca mi-as fi dorit ca prezentarea dumneavoastra sa vizeze mai mult ratarea intrarii in Schengen si pozitiile luate de decidentii romani, decat de scrisoarea domnului Corlatean catre Comisia de la Venetia.
Am citit si eu pdf-ul de la MAE.
Este absolut fabulos sa-i vezi pe “ai nostri” cum se exprima
in alte limbi sfios, pentru a nu deranja “Inaltele Porti”, in timp
ce in fata noastra se cocosesc si de dau zmei 24/7/365.
Omu a fost soto convingator (cum altfel, dupa prezentarea “atitor dovezi” ?!).
Referitor la “drop-ul” din pag.2, Andrei Gheorghe are un pasaj in
“Dreptul la replica” de pe albumul “Irefutabil”, Parazitii din (2002):
“Romania e cea mai buna idee care s-a intamplat vreodata romanilor.
La revedere, dom’ Prim-ministru ! Mergem mai departe.
Este tara in care niciodata nimic nu se termina.“.
Asta vara s-a petrecut doar “lovitura de stat” a oilor.
Ce-i de facut?
Continuati domnule profesor !
Ma bucur ca pot urmari/citi din nou analizele domniei voastre.